ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                       Дело №66/2009-09 к

20 мая 2009 года                                                                                                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

          Истец – Паскарь А.М., дов.  от 20.05.2009 г.; Николаев С.И., дов. от 20.05.2009 г.;

Ответчик – Луговцева Е.Н., дов. №04/01-26-2531 от 26.12.2008 г.;

Третье лицо – Ковалева О.Д., дов. от 20.05.2009 г.; Жильцов В.Э., дов от 9.04.09 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Тиан-Групп», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 19 на определение Арбитражного суда от 29 апреля 2009 года  о мерах по обеспечению иска по делу №530/09-08,03,05 по иску ООО «Ферон», г. Тирасполь, ул. 25 Октября,37 «А» к  Государственной администрации г. Тирасполя, ул. 25 Октября, 101 о признании недействительными ненормативных актов, с привлечением к участию в деле третьего лица – ООО «Тиан-Групп»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 29 апреля 2009 года суд, на основании ходатайства ООО «Ферон» принял обесп5ченительные меры и запретил ООО «Тиан-Групп» производство строительно-монтажных работ на земельном участке, предоставленном ему в долгосрочное землепользование на основании решения Главы Государственной администрации г. Тирасполь №4222 от 01.11.2006 г. в соответствии с решением Государственной администрации №2581 от 23.06.2008 г. «О разрешении ООО «Тиан-Групп» строительства 2-3-х этажного комплекса по ул. 25 Октября, 84 «А», до вступления в законную силу судебного акта по делу.

ООО «Тиан-Групп» третье лицо по делу с определением суда не согласилось и подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение суда о мерах по обеспечению иска от 29 апреля 2009 года по следующим основаниям.

 По мнению заявителя в случае удовлетворения судом требований истца оспариваемые ненормативные акты органа государственной власти прекратят свое действие с момента вступления в законную силу судебного решения. Исполнение такого судебного решения не требует осуществления каких-либо дополнительных действий. Таким образом, запрет ООО «Тиан-Групп» производить строительно-монтажные работы за земельном участке по ул. 25 Октября, 84 «А» не является мерой обеспечения настоящего иска и выходит за рамки рассматриваемого спора.

Кроме этого, принятой мерой ООО «Тиан-Групп» не в состоянии выполнить взятое на себя обязательство по предоставлению земельного участка подрядчику,  убытки которого впоследствии, на основании гражданского обязательства будут возложены на ООО «Тиан-Групп».

Представитель ответчика согласился с доводами кассационной жалобы и считает, что обеспечительные  меры следует отменить так как признание недействительными ненормативных актов Государственной администрации не связано с невозможностью исполнения решения.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что суд обоснованно принял меры по обеспечению иска, так как согласно заключениям Управления пожарной и аварийно-спасательной службы МВД ПМР и Республиканского центра гигиены и эпидемиологии строительные работы на данном земельном участке не соответствуют противопожарныим и санитарным нормам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда о мерах по обеспечению иска вынесено в соответствии с нормами процессуального закона. Меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Тиан-Групп» производить строительно-монтажные работы на земельном участке, имеет своей целью сохранить существующее положение относительно предмета спора, а именно решений Государственной администрации г. Тирасполя по предоставлению в долгосрочное пользование земельным участком  и разрешении строительства на данном земельном участке. Принятое судом  определение соответствует содержанию и смыслу правовых норм главы 7 АПК ПМР.

Довод заявителя относительно возможных убытков, причиненных обеспечительной мерой, также является необоснованным, так как на основании части 2 статьи 13 ГК ПМР в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановление либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу ООО «Тиан-Групп» оставить без удовлетворения, а определение суда от 29 апреля 2009 года по делу №530/09-08,03,05 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов