Именем Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

23 марта 2009 года              

г. Тирасполь                                                             дело №27/09-04к

Кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Тирасполь на решение Арбитражного Суда ПМР от 26.01.09г по делу №2179/08-07 (судья Кириленко А.В.) по иску Налоговой инспекции по г.Тирасполь (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 101) к НОУ «Гимназия «Талант» (г.Тирасполь, ул.1 Мая, 79) о взыскании финансовых и штрафных санкций, при участии в судебном заседании:

от истца:     Габужа Т.В. – по доверенности от 11.11.08г №08-8927.

от ответчика:  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по городу Тирасполь обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к НОУ «Гимназия «Талант» о взыскании финансовых и штрафных санкций за занижение подоходного налога.

Решением Арбитражного суда ПМР от 26 января 2009 года по делу № 2179/08-07 в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции по городу Тирасполь отказано.

Налоговая инспекция по городу Тирасполь, считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В ходе контрольного мероприятия НОУ «Гимназия «Талант» установлено, что в период с 2005 г. по 2007 г. осуществлялось списание сумм, выданных в подотчет работникам организации без документов, подтверждающих расходы в размере 155 059,64 рублей. Подотчетными лицами организации представлялись авансовые отчеты о расходовании денежных средств без первичных документов, подтверждающих их расходование либо с приложением документов, не соответствующих требованиям п.1 ст.11 Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» и не позволяющих определить стороны совершения хозяйственной операции. Таким образом, представленные первичные документы не подтверждают расходование подотчетными лицами денежных средств в интересах НОУ «Гимназия «Талант», что свидетельствует о получении работниками организации дохода в денежной форме, подлежащего налогообложению в соответствии со ст.1, п.1 ст.3, ст.4, ст.14, ст.15, ст.17 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц». В нарушение указанных норм НОУ «Гимназия «Талант» не был удержан подоходный налог с дохода, полученного работниками организации, в связи с чем к ответчику применены финансовые и штрафные санкции.

Неправильное применение норм материального права, как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании, заключается в том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены положения ст.11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» в части требований к первичным бухгалтерским документам, что повлекло принятие незаконного решения.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.108 АПК ПМР.

В соответствии с п.2 ст.149 АПК ПМР кассационная инстанция арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объеме.

Проверив доводы кассационной жалобы,  выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основанием исковых требований, налоговый орган указал то обстоятельство, что в ходе проверки выявлен факт списания НОУ «Гимназия «Талант» сумм, выданных в подотчет работникам, без документов, подтверждающих расходы. В связи с чем, налоговый орган признал данные суммы доходом, полученным работником предприятия в денежной форме и исчислил с этих сумм подоходный налог.

Однако, материалами дела подтверждается наличие оправдательных документов, которые явились основанием списания денежных средств с подотчета работников НОУ «Гимназия «Талант» (л.д.№32-47).

Данному обстоятельству судом дана оценка в решении и сделан обоснованный вывод о недоказанности истцом факта получения работниками НОУ «Гимназия «Талант» доходов в денежной форме.

Кассационная инстанция находит необоснованным довод налогового органа о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в частности, не применение ст.11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», устанавливающей требования к первичным бухгалтерским документам.

Так, в силу п.1 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» обязанности налогоплательщика возникают у юридических и физических лиц при наличии у них объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Согласно п.1 ст.1, п.1 ст.3 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» (в редакциях, действовавших в проверяемый период) плательщиками подоходного налога признаются физические лица, получающие доходы от источников, расположенных на территории Приднестровской Молдавской Республики, а объектом налогообложения является доход, полученный в денежной и (или) натуральной и иной форме.

В отношениях, связанных с уплатой подоходного налога Закон ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», возлагает на работодателя обязанность исчисления, удержания и перечисления налога в бюджет (ст.17 закона). Исполнение данной обязанности работодателя обеспечивается положениями п.3 ст.22 названного закона, устанавливающего, что суммы налога своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в бюджет по месту выплаты дохода,  взыскиваются налоговыми органами с работодателей, организаций, выплачивающих доходы физическим лицам за счет средств работодателя, организаций.

Обязанность, предусмотренная ст.17 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», возникает у организаций-работодателей при наличии у работника объекта налогообложения в виде дохода, а не в случае каких-либо несоответствий первичных бухгалтерских документов требованиям ст.11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности».

Несоответствие первичных бухгалтерских документов предъявляемым к ним требованиям не влечет ни  возникновения у физического лица объекта налогообложения, ни наступления для организации-работодателя последствий, предусмотренных п.3 ст.22 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц».

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного решения, так как нарушений подпункта 4) пункта 1 статьи 152 АПК ПМР говорящего о неправильном применение норм материального права, судом не допущено.

По правилам ст.84, 153 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговую инспекцию по г.Тирасполь, но учитывая, что в силу ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» налоговые органы освобождены от ее уплаты, таковая по данному делу не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 147, 149,  пунктом 1 статьи 151, статьей 153, Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 26 января 2009 года по делу № 2179/08-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Налоговой инспекции по городу Тирасполь без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко