ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                       Дело №16/2009-09 к

18 февраля 2009 года                                                                                                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

Истец – Марчук Р.Л., дов. №3/2-1497 от 13.03.2009 г.; Рябой В.В., паспорт VI-БМ №680017;

Ответчики 1) ООО «Лептаря» - Волков Ю.М., дов. №16 от 24.01.2009 г.; 2) Гр-н Левицкий Ю.В., паспорт V-БМ №547088; 3) Левицкого С.Ю. представляет Левицкий Ю.В. по доверенности №3/1-3385 от 9.08.2008 г.;

Третье лица - Гр-н Пташник А.П. – не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника ООО  «Лептаря» Рябого В.В., проживающего по адресу: г. Бендеры, ул. Кишиневская, 35 кв.68 на определение Арбитражного суда от 13 января 2009 года о приостановлении производства по делу №1674/08-05 по иску гражданина Рябого В.В. к: 1) ООО «Лептаря», г. Бендеры, ул. Суворова, 4 «А»; 2) Гражданину Левицкому Ю.В., проживающего по адресу: г. Бендеры, ул. Ленина, 2 кв.16; 3) Гражданину Левицкому С.Ю., проживающему в г. Бендеры, ул. Пушкина, 60 кв. 68 о признании сделки недействительной, с участием в деле третьего лица:  Пташника А.П., проживающего по адресу: г. Бендеры, ул. Суворова, 3 кв. 45;

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 13 января 2009 года суд приостановил производство по делу на основании пункта 2 части 2 статьи 71 АПК ПМР.

В качестве обоснования для приостановления производства суд ссылается на то, что в суде общей юрисдикции г. Бендеры рассмотрено гражданское дело по иску Пташника А.П. к Рябому В.В. Решением от 19 декабря 2008 года суд исключил Рябого В.В. из состава участников ООО «Лептаря». Решение обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда ПМР.

На определение о приостановлении производства по делу гражданин Рябой В.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Доводы, положенные в  обоснование жалобы сводятся к следующему. По мнению заявителя принятое судом города Бендеры решение об исключении его из ООО «Лептаря» не означает, что сведения об исключении будут автоматически внесены в государственный реестр юридических лиц и их участников. В настоящее время действует акт государственной регистрации  учредительных документов ООО «Лептаря» от 10 декабря 2004 года.

Кроме этого, на основании пункта 2 статьи 21 АПК ПМР правом на подобный иск обладает не только действующий, но и выбывший (вышедший либо исключенный) участник общества с ограниченной ответственностью.

Заинтересованность истца в разрешении дела носит материальный характер и разрешение арбитражного дела может, безусловно, повлиять на размеры выплат в мою пользу даже в случае вступления решения Бендерского суда в законную силу, а также на мое восстановление в ранее существовавшем праве на доли участия в уставном капитале ООО «Лептаря».

Представитель ООО «Лептаря», гражданин Левицкий Ю.В., представляющий также гражданина Левицкого С.Ю.  с доводами кассационной жалобы не согласились и считают, что определение о приостановлении производства по делу следует оставить без изменения, так как в настоящее время кассационная жалоба на решение Бендерского суда от 19 декабря 2008 года принята к производству Верховного суда ПМР.

Третье лицо  гражданин Пташник А.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, на основании статьи 108 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие гражданина Пташника А.П..

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что основание, по которым суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу, а именно наличие судебного решения Бендерского суда, не вступившего в законную силу, является обоснованным. Однако норма процессуального закона применена судом неправильно. При таких обстоятельствах производство по делу приостанавливается на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 70 АПК ПМР, а не части 2 статьи 71 АПК ПМР, которую применил суд.

При этом суд кассационной инстанции не считает, что данное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым рекомендовать суду первой инстанции истребовать копию решения Бендерского городского суда (при необходимости постановление Верховного суда ПМР, если дело рассмотрено в кассационной инстанции) для дальнейшего решения вопроса о возможности возобновления производства по делу.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 151, статьей 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу гражданина Рябого Валерия Васильевича оставить без  удовлетворения, а определение суда от 13 января 2009 года о приостановлении производства по делу №1674/08-05 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов