ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  Кассационной  инстанции Арбитражного суда

  Приднестровской Молдавской Республики по проверке

 законности и обоснованности судебного решения,

не вступившего в законную силу.

       12 ноября 2010 года                                                              Дело №175/10-09 к

г. Тирасполь                                                                                   №176/10-09 к                         

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ИСТЕЦ – Халюк А.В., дов. б/н от 14.07.2010 г.;

ОТВЕТЧИК -  Беспрозванный Л.А., дов. №01-05/359 от 16.04.2010 г.;

ТРЕТЬЕ ЛИЦО – Васильев Г.В., дов. №04/01-26-2024 от 29.12.2009 г;

рассмотрев кассационную жалобу Государственной администрации г. Тирасполя, ул. 25 Октября, 101 и кассационную МУП «ТУВКХ», г. Тирасполь, ул. Луначарского, 9 на решение Арбитражного суда от 1 октября 2010 года по делу №652/10-12, вынесенному в составе судьи Урской Г.В., по иску  ООО УПП «Арзамит», г. Тирасполь, ул. 20 Партсъезда, 58 «а» к МУП «ТУВКХ» об изменении условий договора, с участием в деле третьего лица Государственной администрации г. Тирасполя,

У С Т А Н О В И Л :

Решением от 1 октября 2010 года суд полностью удовлетворил исковые требования ООО УПП «Арзамит» и изменил пункт 4.1. договора №730 от 26.11.2009 года заключенного истцом МУП «ТУВКХ» в редакции, предложенной истцом.

Не согласившись с решением суда, МУП “ТУВКХ» подало кассационную жалобу, в которой просит кассационную инстанцию отменить решение как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По мнению ответчика, пункт 4 ст.27 Закона ПМР «О социальной защите инвалидов» может применяться  в корреспонденции со ст.51 ГК ПМР только к некоммерческим организациям, поскольку их деятельность направлена на удовлетворение личных потребностей граждан, в данном случае инвалидов. Суд необоснованно отклонил доводы ответчика о применении понятия  «Коммунальные услуги» установленного ст.2 ЖК ПМР.

Государственная администрация г. Тирасполя, чьи интересы затрагиваются принятым решением, также не согласилась с решением и подала кассационную жалобу, в которой просит суд отменить решение, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суд не учел, что согласно ст.6 Закона «О социальной защите инвалидов», его действие распространяется на граждан, физических лиц и на юридических лиц, но с характерной особенностью, а именно созданными гражданами-инвалидами организаций, деятельность которых направлена исключительно на удовлетворение личных потребностей инвалидов. Организационно-правовая форма таких юридических лиц установлено ст.51 ГК ПМР и только в форме некоммерческих организаций.

Кроме этого, по мнению заявителя, суд исследовал вопрос кому принадлежит баня в которой осуществляет деятельность истец. Суд необоснованно отклонил доводы ответчика и третьего лица о применении понятия «коммунальные услуги», установленного ст.2 ЖК ПМР.

Суд преждевременно пришел к выводу, что в ООО УПП «Арзамит» численность работников составляет 68 человек, из которых 36 являются инвалидами, так как в судебном заседании не исследовался вопрос о количестве рабочих мест.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что судом вынесено решение при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Фактически решение суда о внесении изменений в договор в части предоставления льготы по оплате коммунальных услуг основано на одном доказательстве, представленном истцом, а именно копии справки о количестве работающих на предприятии и количестве  из них инвалидов, что  не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Кроме вышеуказанной справки в деле, других доказательств, объективно свидетельствующих о возможности и необходимости внесения изменений в условия договора, в связи с трудом инвалидов на предприятии истца суду не представлено.

В связи с изложенным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо истребовать у истца штатное расписание предприятия истца с отражением в нем всего состава работающих на предприятии, в том числе фамилий инвалидов с указанием их специальности продолжительности работы. При необходимости суду следует также истребовать копии трудовых книжек инвалидов, исследовать характер работы предприятия, связанной с применением труда инвалидов, учитывая то обстоятельство, что согласно статьи 25 Закона ПМР «О социальной защите инвалидов» инвалидам обеспечивается право работать в целях реабилитации творческих и производственных способностей инвалидов.

С учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

Суд кассационной инстанции также отмечает о необоснованности доводов кассационной жалобы Государственной администрации относительно того, что льготы по коммунальным платежам  могут предоставляться только некоммерческим организациям инвалидов и прямо противоречит пункту 1 статьи 27 Закона, согласно которой льготы по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей предоставляются не только общественным организациям инвалидов, но и их дочерним обществам с ограниченной ответственностью, являющихся коммерческими организациями.

Определяющим условием для предоставления льготы является не организационно-правовая форма коммерческой организации, а формирование уставного капитала коммерческой организации в виде вклада общественной организации инвалидов.

Суд также правильно применил статью 2 ЖК ПМР, так как коммунальные услуги включают в себя водопотребление и водоотведение и не влияет на применение или неприменение льготы.

При вынесения решения распределение судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции с учетом рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 151, статьями 152, 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

1. Кассационную жалобу Государственной администрации города Тирасполю удовлетворить.

2. Кассационную жалобу МУП «ТУВКХ» удовлетворить.

3. Решение суда от 1 октября 2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                         В.В. Рассказов