ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

 г. Тирасполь                                                                           Дело №41/10-09 к

 28 апреля 2010 года                                                                              

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР  Рассказова В.В., при участии в судебном заседании:

ИСТЦА –   Шипкова Г.Н., дов. №2  от 24.02.2010 г.; Поповченко И.Н., на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт ХIV-БМ №702610;

ОТВЕТЧИК  -   Самотей Р.М., дов. б/н от 09.02.2010 г.;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО НПП «Биотехнология», г. Бендеры, ул. Суворова, 215 на решение  Арбитражного  суда от 23 марта2010 г.  по делу №224/10-06, вынесенному в составе судьи Урской Г.В., по иску ООО «Мраморщик», г. Бендеры, ул. Дзержинского, 17 к ЗАО НПП «Биотехнология» о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23 марта 2010 года суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 75 346 руб. и неустойку в сумме 64 420,33 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит суд кассационной инстанции отменить решение суда от 23 марта 2010 года, а дело направить на новое рассмотрение в суд   первой инстанции, так как решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ответчик считает, что из расписки от 24 августа 2009 года, которую суд признал как доказательство по делу в части оплаты выполненных работ, следует, что истец выполнил работы на сумму 79 900 рублей, а с учетом оплаты выполненных работ на сумму 18 922 руб., долг фактически составляет 60 978 руб.

По мнению ответчика, судом также не выяснен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые им изложены в кассационной жалобе.

Истец представил суду отзыв на жалобу, в которой изложил свои возражения по жалобе.

В частности истец, считает, что ответчик необоснованно ссылается на расписку от 24.08.2009 г., так как она не подписана руководителями ООО «Мраморщик» и ЗАО НПП «Биотехнология» и отсутствуют печати этих юридических лиц. Сама по себе расписка является частным документом о передаче денег в долг Поповченко Н.Г., что и было им подтверждено в судебном   заседании. Объемы фактически выполненных работ  были выполнены и отражены в акте выполненных работ. Никаких возражений со стороны ответчика по объему выполненных работ не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору №1/85 от 9 июня 2008 года в части оплаты за выполненные работы истцом в рамках строительного подряда и наличии задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судом дана правильная оценка.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что так называемая расписка от 24 августа 2009 года, подписанная учредителем ООО «Мраморщик» Поповченко Н.Г. и со стороны ЗАО НПП «Биотехнология» Рудой Р.П., не может иметь доказательственной силы по следующим основаниям.

Во-первых, указанный документ не  может рассматриваться как платежный документ, свидетельствующий о произведенных сторонами расчетах за выполненные работы. Подписан документ неуполномоченными лицами истца и ответчика.

Во-вторых, в силу статьи 49 АПК ПМР обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно Решения Правления ПРБ от 2 апреля 2002 года «О правилах организации наличного денежного обращения на территории ПМР» экономическим агентам всех форм собственности запрещается производить расчеты наличными денежными средствами за исключением случаев и в пределах норм, предусмотренных Правилами (Приложение №1  предусматривает расчет наличными денежными средствами по одному платежу в размере 3000 рублей.). При этом оплата должны быть оформлена соответствующими кассовыми платежными документами предприятия.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что исключение из исковых требований ООО «Мраморщик» 18 922 рублей основано на документе не имеющем доказательственной силы.

Поэтому требования ООО Мраморщик» в части взыскания задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным применение статьи 350 ГК ПМР в части уменьшения неустойки и уменьшает её на 50 процентов от суммы заявленного требования, то есть до 80 500 рублей.

На основании статьи 84 АПК ПМР расходы  по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований, с учетом рассмотрения дела в кассационной инстанции.

В силу приведенной правовой нормы, обстоятельства дела, которые

Руководствуясь пунктом 4 статьи 151, статьями 152 и 153  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного Суда

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу ЗАО НПП «Биотехнология» оставить без удовлетворения.

2. Решение суда от 23 марта 2010 года по делу №95/10-12 изменить и резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«1. Исковые требования ООО «Мраморщик» удовлетворить частично.

Взыскать в ЗАО НПП «Биотехнология» в пользу ООО «Мраморщик» задолженность в сумме 94 268 рублей и неустойку в сумме 80 500 рублей, а всего 174 768 рублей.

   2. Взыскать с ЗАО НПП «Биотехнология» в доход Республиканского бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 7 643 руб. 04 коп.

   3. Взыскать с ООО «Мраморщик» в доход Республиканского бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 3020 руб. 94 коп.

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                      В.В. Рассказов