ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                           Дело №25/10-09 к

 30 марта 2010 года                                                                              

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР  Рассказова В.В., при участии в судебном заседании:

ИСТЦА –   Бондаренко Н.А., дов. №1ч/12-18963  от 02.12.2009 г.;

ОТВЕТЧИК  -  Белошевская С.В., дов. №33/1 от 19.02.2010 г.;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  гр-на Сидоркевича Н.В., проживающего по адресу: г. Тирасполь, ул. Энергетиков, д.97 кв.8 на определение Арбитражного  суда от 3 марта2010 г. о возвращении искового заявления по делу №145/10-11, вынесенному судьей Алексеевой А.Б., по иску гр-на Сидоркевича Н.В. к ОАО «Тирнистром», г. Тирасполь, ул. Энергетиков, 97 о взыскании стоимости акций,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 3 марта 2010 года суд возвратил исковое заявление Сидоркевича Н.В. на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 97 АПК ПМР, ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

При этом суд пришел к выводу, что истец при подаче искового заявления не представил документов, свидетельствующих о наличии у него льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 25 пункта 2 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине».

В жалобе гр-на Сидоркевича Н.В., поданной на определение суда заявитель   просит отменить определение о возвращении искового заявления и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика с определением суда согласен и считает, что суд обоснованно возвратил исковое заявление гр-на Сидоркевича.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из смысла подпункта 25 пункта 2 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» следует считать, что данная правовая норма определяет 1) категорию лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд и 2) категорию спора, за разрешением которого обращается гражданин.

Сидоркевич Н. В., обращаясь с иском в суд, представил доказательства, что он является акционером ОАО «Тирнистром». Исковое требование заключается в возврате стоимости акций.

Поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Сидоркевич Н.В., подпадает под действие вышеуказанной правовой нормы, предусматривающей освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявленным требованием.

Он не должен представлять доказательства о наступлении сроков возврата акций, как это указывает суд первой инстанции, так как это является предметом судебного разбирательства. И только по итогам разбирательства дела по существу суд сможет разрешить вопрос о государственной пошлине в отношении гражданина Сидоркевича Н.В. в зависимости от того, будет удовлетворено заявленное им требование или нет, так как подпункт 25  пункта 2 статьи 5 Закона устанавливает льготу по уплате государственной пошлины в момент обращения с требованием указанным в этой норме.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 151, статьями 152 и 153  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного Суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу гражданина Сидоркевича Николая Васильевича удовлетворить.

  Определение суда от 3 марта 2010 года по делу №145/10-11  отменить, а дело направить на на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                      В.В. Рассказов