ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                       Дело №17/2010-09 к

16 марта 2010 года                                                                                                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

Истец –   Сизов В.Н., дов. №07-04/05 от 11.01.2010 г.; Шаранда В.К., дова. №07-04/09 от 13.01.2010 г;

Ответчик – Моисеева С.А.,  дов. б/н от 13.01.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение Арбитражного суда от 2 февраля 2010 года  по делу №1772/09-03, рассмотренному в составе судьи Костяновского Е.А., по иску налоговой инспекции по г. Бендеры к  ООО «Менталитет», г. Бендеры, ул. Садовая, 34 «а» о взыскании штрафной санкции,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 2 февраля 2010 года суд отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции по г. Бендеры о взыскании с ООО «Менталитет» штрафной санкции в сумме 189300 рублей за осуществление деятельности без лицензии.

Налоговая инспекция  с решением суда не согласилась и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного суда ПМР от 12 марта 2009 года №07-0/09 в случае непризнания нарушителем своей вины и его несогласия уплатить штраф добровольно органы государственного контроля (надзора) на основании части третьей пункта 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и в соответствии с правовой позицией Конституционного суда, выраженной в Постановлении от 10 февраля 2009 года №02-П/09, должны обратиться в суд для принятия соответствующего решения. При этом  суд, уполномоченный на рассмотрение данной категории дел   не только вправе, но и обязан принять к рассмотрению  и разрешить по существу указанное обращение. Только суд вправе установить степень вины нарушителя в совершении инкриминируемого ему органами государственного контроля (надзора)  административного правонарушения и взыскать соответствующие штрафные санкции.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился. В пояснениях ответчик указал на то, что арбитражный суд не наделен процессуальным законом привлекать к административной ответственности. Поэтому решение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащем отмене.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафной санкции, что относится к подведомственности арбитражного суда. Однако для взыскания штрафной санкции необходимо наличие соответствующего постановления органа, уполномоченного на наложение административного взыскания, что и отражено в судебном решении.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арбитражный суд не является судом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях и привлечении лица к административной ответственности в силу статьи 21 АПК ПМР.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без удовлетворения, а решение суда от 2 февраля 2010 года по делу №1772/09-03 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов