ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                             Дело №8/10-09 к         26 февраля 2010 года                                                                                                                                                       

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец – Пикус И.А., дов. №24/02-2010 от 24.02.2010 г.; Гервазюк Ю.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ;

         Ответчик  –  Алиханян С.Т., Касько С.В., Любинский В.В., Чабан О.И. на основании доверенности №01.1-63/112 от 21.10.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Президента Приднестровской Молдавской Республики, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 45 на  решение Арбитражного суда от 15 декабря2009 г.  по делу №1359/09-05,11,07, рассмотренному в составе судей Сибирко Г.П., Алексеевой А.Б., Кириленко А.В., по иску ЗАО «Текстиль Групп», Слободзейский район, с. Суклея, ул. Свердлова, 32  к Президенту Приднестровской Молдавской Республике о признании недействительным Распоряжения Президента ПМР от 28 августа 2007 года №916 рп,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 15 декабря 2009 года суд удовлетворил исковые требования ЗАО «Текстиль Групп» и признал недействительным Распоряжение Президента Приднестровской Молдавской Республики от 28 августа №916 рп «Об отмене Распоряжения Президента Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 2007 года №1078 рп «Об отводе земельного участка ЗАО «Текстиль Групп» из землепользования ООО «Лендер Агроприм» и государственной администрации с. Дойбаны, Дубоссарского района».

Признавая недействительным вышеуказанный ненормативный акт, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства ссылки в Распоряжении Президента ПМР на допущенные истцом нарушения статьи 28 Земельного кодекса ПМР и статьи 30 Закона ПМР «О недрах» не нашли своего подтверждения. В частности, предусмотренные статьей 28 Земельного кодекса ПМР обременения земельного участка, выделенного истцу отсутствовали., а выданная истцу лицензия на геологическое изучение, использование недр, связанное с добычей полезных ископаемых не устанавливает срок, в течение которого истец обязан был бы приступить к использованию недр.

Суд также отметил, что ответчиком нарушен и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок, установленный статьей  91 Земельного кодекса ПМР.

На решение суда Президент Приднестровской Молдавской Республики подал кассационную жалобу, в которой просит суд отменить решение суда от 15 декабря 2009 года, а  иск ЗАО «Текстиль Групп» оставить без удовлетворения и прекратить производство по делу.

Заявленные в жалобе требования являются взаимоисключающими.

Требуя прекратить производство по делу заявитель исходил из того, что право ЗАО «Текстиль Групп» на пользование земельным участком зарегистрировано в государственном реестре  прав на недвижимое имущество, поэтому Распоряжение президента ПМР не нарушило права и законные интересы истца.

Также в жалобе ответчик указал на то, что из380,2 гапереданных в пользование истцу не использовались по целевому назначению10,2 га, что свидетельствует о нерациональном использовании земли. В Распоряжении указано, что земля истцу передается в целях рационального использования ресурсов недр.

Необоснованно суд ссылается на статью 91 Земельного кодекса ПМР. Согласно этой правовой нормы при выявлении нарушений на виновных юридических лиц или граждан специально уполномоченными государственными органами, осуществляющими государственный контроль за использованием и охраной земель в пределах предоставленной им компетенции, налагается штраф в порядке, предусмотренном действующим законодательством ПМР. При этом действующее законодательство четко не устанавливает порядок привлечения к административной ответственности при не использовании земельного  участка или нецелевом использовании. Именно по этой причине не было исполнено вышеуказанное императивное требование закона.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился. По его мнению, жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, так как суд правильно оценил все обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения.

Судом в полной мере, объективно и всесторонне  исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана правильная оценка. Материалы дела свидетельствуют о том, что при издании оспариваемого Распоряжения, отсутствовали правовые основания для прекращения пользования ЗАО «Текстиль Групп» земельным участком и принудительного изъятия земельного участка. 

Довод жалобы относительно того, что Распоряжение Президента ПМР не нарушает права и законные интересы ЗАО «Текстиль Групп» является необоснованным. Данное Распоряжение является правовым основанием для последующего оспаривания государственной регистрации прав на земельный участок.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы и о нерациональном использовании истцом земельным участком. Согласно Распоряжения Президента Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 2007 года №1078 рп, земельный участок истцу выделен для целевого комплексного использования:  1) сельскохозяйственного производства, 2) использования недр, связанного с добычей полезных ископаемых. Именно в этих целях земельный участок истцом и использовался, что установлено в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции. Заявитель ошибочно смешивает понятия рациональное использование недр и их целевое использование.

При вынесении решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований доля отмены судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу Президента Приднестровской Молдавской Республики оставить без удовлетворения, а решение суда от 15 декабря 2009 года  по делу №1359/09-05,11,07 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов