ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

19 октября 2011 года          

г. Тирасполь                                                             дело №162/11-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда ПМР Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПК «Суклея» на решение Арбитражного суда ПМР от 08 сентября 2011 года по делу №570/11-03 по иску конкурсного управляющего СПК «Суклея» (Слободзейский район, с.Суклея, ул.Гагарина, 90) к ООО «Олмас плюс» (г.Тирасполь, ул.Терновская, 19 «А») о взыскании убытков, при участии в судебном заседании:

представителя истца – Щербатого В.С.,

представителя ответчика – Луповой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Суклея» обратилось с иском к ООО «Олмас плюс» о взыскании убытков, причиненных утратой имущества. Решением Арбитражного суда ПМР от 08 сентября 2011 года по делу №570/11-03 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Суклея» подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе СПК «Суклея» указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, отказывая в иске, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании от следственных органов материалов проверки сообщения о пропаже имущества СПК «Суклея». Кроме того, в судебном заседании судья огласил в кратком изложении определение об оставлении иска без рассмотрения, а при написании вынес решение, которым отказал в удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив, что считает решение суда законным, обоснованным, принятым при полном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств, а кассационную жалобу необоснованной, не содержащей указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В соответствии со статьей 149 АПК ПМР при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции. Суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 149 АПК ПМР правильность применения норм процессуального права при принятии судебного акта, кассационная инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков, обосновывая свои требования тем, что сельхозтехника СПК «Суклея», находящееся на СТФ по ул.Гребеницкая дорога, 6 в с.Суклея, была порезана и вывезена ответчиком с территории фермы как металлолом. Вывод истца о том, что данные действия произведены ответчиком, основаны на факте приобретения ответчиком фермы у ООО СХ фирма «Миорица».

Кассационная инстанция находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно указал на то, что для привлечения ответчика к ответственности предусмотренной ст.1099 ГК ПМР, истцу следовало доказать наличие в совокупности таких обстоятельств как: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между его поведением и наступившими последствиями, а также вину причинителя вреда.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих как о причинении вреда, так и о вине ответчика в причинении вреда имуществу истца. Не доказаны и противоправность поведения ответчика, как и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, при наличии которых закон возлагает ответственность возместить причиненный вред на лицо его причинившее.

Не нашел подтверждения довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права. В материалах дела имеется резолютивная часть решения по делу об отказе в иске СПК «Суклея», оглашенная судом первой инстанции в судебном заседании, состоявшегося 08 сентября 2011 года. Факт оглашения резолютивной части решения, которым в иске СПК «Суклея» отказано, подтвердила и вторая сторона по делу.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при принятии судебного акта по делу кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 08 сентября 2011 года по делу №570/11-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу СПК «Суклея» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко