ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

13 июня 2011 года                                                                                                                  

г. Тирасполь                                                                                                  Дело № 57/11-10к

 Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР в составе судьи арбитражного суда Герун Т.Н. - первого заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР  в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Налоговой инспекции по г. Бендеры на решение арбитражного суда от 13.04.2011 года по делу № 225/11-11, рассмотренного судьей  Алексеевой А.Б., по иску Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина д. 17 к ООО «Уникум», г. Бендеры, ул. Космонавтов, д. 35, кв. 88 о взыскании штрафной санкции.

 В судебном заседании приняли участие:

от Налоговой инспекции по г. Бендеры – Сизов В. Н. по доверенности от 12.01.2011 года № 07-04/01; 

от ООО «Уникум» – Трочин А.А., директор *******.

 Процессуальные права и обязанности участникам арбитражного процесса разъяснены.  Заявлений и ходатайств не поступало. Отвод составу суда не заявлен.

 Налоговая инспекция по г. Бендеры (далее НИ по г. Бендеры) обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уникум» (далее ООО «Уникум») о взыскании штрафной санкции в размере 34479 руб. за нарушения,  выявленные НИ г. Бендеры в ходе проведения контрольного мероприятия, и отражённые в акте проверки № 274, применённые решением от 20.12.2010 г. № 03-06/189.

  Решением Арбитражного суда ПМР от 13 апреля 2011 года в удовлетворении  исковых требований налогового органа было отказано.

 НИ по г. Бендеры не согласно с вынесенным решением и просит отменить судебный акт на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

  По мнению заявителя, арбитражным судом при принятии решения  необоснованно применено нормоположение статьи 37 КоАП ПМР.

 НИ по г. Бендеры при принятии решения № 03-06/189 от 20.12.2010 года о применении штрафной санкции за неоприходование ООО «Уникум» товарно-материальных ценностей по бухгалтерскому учету вопрос привлечения к административной ответственности не рассматривался.

  Представитель истца отмечает, что решением № 03-06/189 от 20.12.2010 года к ответчику   ООО «Уникум»  применена  штрафная   санкция   в соответствии со статьей 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» за неоприходование товарно-материальных ценностей в размере 34479,00 рублей.

  Представитель налогового органа полагает, что норма статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» не содержит отсылки к нормам КоАП ПМР. Такими образом, по мнению истца, нельзя согласиться  с отождествлением норм ответственности предусмотренных КоАП ПМР с ответственностью установленной Законом ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». 

  На этом же основании, по мнению подателя жалобы, не может являться преюдициальным по отношению к рассматриваемому вопросу решение по делу № 274/10-08, так как меры административной ответственности НИ по г. Бендеры к ООО «Уникум» не применялись.

 В кассационной жалобе НИ по г. Бендеры указывает на необоснованность вывода суда о недоказанности истцом существа материальных требований. Доказательства неоприходования ТМЦ представлены в налоговую инспекцию управлением внутренних дел г. Бендеры (письмо № 15/3960 от 10.04.2009 года), в связи с чем, у налоговой инспекции не могло быть сомнений в достоверности указанных сведений.

 Представитель НИ по г. Бендеры в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

  Представитель ООО «Уникум» не согласен с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

 Согласно ст. 149 АПК ПМР кассационная инстанция не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в полном объёме.

 Изучив материалы дела, проверив выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правильность применения судом норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, кассационная инстанция не усматривает основания для отмены судебного акта.

Установлено:

 НИ по г. Бендеры в отношении ООО «Уникум» проведено внеочередное плановое мероприятие по контролю по вопросам соблюдения налогового и иного (в пределах компетенции) законодательства за период с 01.10.06 года по 01.04.09 года. В ходе проверки налоговым органом выявлены и зафиксированы в акте внеочередного контрольного мероприятия № 274 от 24.07.09г. нарушения действующего законодательства, регулирующего порядок  бухгалтерского учета, бухгалтерской и финансовой отчетности, выразившиеся в неоприходовании товарно-материальных ценностей по бухгалтерскому учёту.

   Выявленное нарушение послужило основанием для принятия решения НИ по г. Бендеры № 03-06/189 от 20.12.10г. о наложении на ООО «Уникум» штрафной санкции в размере суммы неоприходованных товарно-материальных ценностей - 34 479 рублей, согласно подпункту а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

    Исходя из положений статьи 21-1 КоАП ПМР, юридическое  лицо  подлежит  административной  ответственности за административное правонарушение в случаях,  прямо  предусмотренных нормами  особенной  части  КоАП ПМР,  а  также  нормами иных законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики.

    В связи с тем, что нормоположением статьи 152-2 КоАП ПМР предусмотрен такой вид административного правонарушения, как неоприходование товарно-материальных ценностей, вывод суда об отнесении данного вида ответственности к административной и соответственно применение двухмесячного пресекательного срока для наложения взыскания, установленного статьей 37 КоАП ПМР, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит данный вывод правомерным.

   Суд обосновано пришел к выводу о незаконности привлечения ответчика к административной ответственности.

   Довод подателя жалобы о необоснованности применения судом в качестве доказательств факта, установленного вступившим в законную силу решением арбитражного суда, кассационная инстанция считает неправомерным.

Налоговым органом решение арбитражного суда от 28.04.10 года по делу № 274/10-08 обжаловано в суд кассационной инстанции не было, таким образом, все обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу решением арбитражным суда по ранее рассмотренному делу совершенно законно были приняты судом по данному делу на основании их преюдициальности.

Более того, налоговым органом не был оспорен по вступившему силу решению суда не только факт пропуска двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности, но и признание арбитражным судом правонарушения ООО «Уникум» видом административного правонарушения.

Довод кассационной жалобы, касающегося необоснованного признания судом  материальных требований недоказанными, следует признать несостоятельным, так как суд первой инстанции данному обстоятельству дал обоснованную оценку со ссылкой на норму п. 3 статьи 50 АПК ПМР.

Из материалов дела следует, что на момент обращения налогового органа в арбитражный суд, доказательства, на которых истец обосновывал свои требования, были признаны недействительными вступившим в силу решением суда общей юрисдикции.

Таким образом, судом исследованы все фактические обстоятельства дела, доводам сторон дана правильная оценка в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что НИ по г. Бендеры освобождена от уплаты государственной пошлины (пп. 10) п. 2 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине»), государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции не взыскивается.

Руководствуясь статьями 139, 147, 149, пунктом 1 статьи 151, статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

П О С Т А Н О В И Л А:

Оставить решение арбитражного суда от 13 апреля 2011 года по делу № 225/11-11, а кассационную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в силу с момента принятия.

Судья, первый заместитель

Председателя Арбитражного суда ПМР                                                       Т.Н. Герун