ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики     

29 января 2014 года                                                                Дело № 167/13-09 к

  г.Тирасполь

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР  Рассказова В.В., при участии в судебном заседании:

ИСТЕЦ (Заявитель)– Рачкова О.В., дов. №1ч/12-7808 от 18.07.12 г.; Урманов М.В., на основании выписки из ЕГРЮЛ;

ОТВЕТЧИК (Гос. Орган – Министерство финансов ПМР ) – Шарков Д.А., дов. №8/01-14-6 от 08.01.14 г.; Писчанский О.А., дов. №8/01-14-21 а от 10.01.14 г.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО (Министерство экономического развития ПМР) – Бурага Д.С., дов. б/н от 5.12.13 г.:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов ПМР, г. Тирасполь, ул. К. Маркса, 187 на решение Арбитражного  суда от 22 ноября2013 г., вынесенном в составе судьи Мальского Э.А. по делу №766/13-06, по заявлению ЗАО «Страховая компания «Арион», г. Тирасполь, ул. Котовского, 2 «б» к Министерству финансов ПМР о признании недействительным Предписания Министерства финансов ПМР №06-05-092 от 12 июля 2013 года, с участием в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Министерства экономического развития ПМР, г. Тирас поль, ул. Свердлова, 57,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СК «Арион» обратилось в суд с заявлением – признать недействительным  Предписание Министерства финансов ПМР №06-05-092 от 12.07.2013 г. к Акту внеочередного мероприятия по контролю (надзору) от 12.07.2013 г. №06-05-171, согласно которого ЗАО «СК «АРИОН» необходимо в срок до 20 декабря 2013 года провести аудит деятельности ЗАО «СК «Арион» и представить в орган страхового надзора аудиторское заключение, подтверждающее достоверность сведений, содержащихся в годовых финансовых отчетах за 2012 год в соответствии с подпунктом а) пункта 1) Приказа Министерства  финансов ПМР «Об опубликовании страховыми организациями годовой финансовой отчетности» от 16 ноября 2012 года №163.

Решением от 22 ноября 2013 года суд полностью удовлетворил требования ЗАО «СК «Арион» и признал недействительным полностью Предписание Министерства финансов ПМР №05-05-092 от 12.07.2013 г. согласно акта №06-05-171 от 12.07.2013 г. внеочередного мероприятия по контролю в отношении ЗАО «СК «Арион» как несоответствующее требованиям Закона ПМР «Об организации страхового дела», Закона ПМР «Об акционерных обществах», Закона ПМР О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля надзора)».

На решение суда Министерство финансов ПМР подало кассационную жалобу, в которой она просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав  в удовлетворении требования заявителя  по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента ПМР от 20.02.2012 г. №108 «О некоторых вопросах перераспределения функций реорганизуемых исполнительных органов государственной власти ПМР» Постановлением Правительства ПМР от 6.08.2013 г. №173 «Об утверждении Положения, структуры и предельной штатной численности Министерства финансов ПМР», Министерство является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в сфере страховой деятельности с целью соблюдения субъектами страхового дела страхового законодательства.

Считаем, что суд при  установлении обстоятельств дела ненадлежащим образом дал им оценку. Суд не учел, что Законом ПМР «Об аудиторской деятельности в ПМР» не предусмотрено проведение вида аудиторской проверки в зависимости от вида деятельности осуществляемого экономическим субъектом. Таким образом обязанность страховой организации предусмотренная пунктом 1 статьи 23  Закона ПМР «Об организации страхового дела», прямо соотноситься с нормоположениями предусмотренными пунктом 1 стать и 3 Закона ПМР «Об аудиторской  деятельности в ПМР», в соответствии с которым является обязательной аудиторской проверкой проводимой в случае, прямо установленными актами законодательства ПМР, то есть Законом ПМР «Об аудиторской  деятельности в ПМР».

Также считаем, что доводы заявителя о невозможности проведения аудита своей деятельности в целях соблюдения статьи 23 Закона ПМР «Об организации страхового дела» и невозможности исполнения Предписания, не могут являться основанием для признания оспариваемого ненормативного акта (Предписания) недействительным, поскольку не связаны  с законностью его принятия, а относится лишь к невозможности исполнения предписания органа государственного надзора, что не является предметом заявленных требований.

Считаем, что Государственная служба финансового и бюджетного контроля (надзора) Министерства финансов ПМР действовала в пределах своих полномочий и не нарушила действующего законодательства. А также права и законные интересы ЗАО «СК «Арион».

ЗАО «СК «Арион» представило свои возражения на кассационную жалобу, которые заключаются в следующем.

В суде первой инстанции и в кассационной жалобе, ответчик ссылается на положения статьи 23 Закона ПМР «Об организации страхового дела». Полагаем, что в данном случае ответчик, приводя данную норму в контексте правомерности вынесения акта реагирования на правонарушение ошибочно полагает, что предметом по данному спору служат действия Министерства финансов ПМР.

Предписание о понуждении к проведению аудиторской проверки, как мера реагирования на выявленное нарушение, по своей природе представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере защиты прав страхователей, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации (Страховой компании «Арион»), важный элемент законности предписания – его реальная исполнимость.

Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Одним из доводов заявителя являлось указание на факт невозможности проведения аудита страховой деятельности в сроки, указанные в предписании как в силу отсутствия на рынке таковых специалистов, то есть проведение аудита в порядке, предусмотренном  статьей 11 Закона ПМР «Об организации  страхового дела, Закона ПМР Об аудиторской деятельности», так и в силу невозможности осуществить данное требование в соответствии с порядком, установленным в Приказе Министерства финансов ПМР №163  от 16.11.2012 г.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предписание, как ненормативный правовой акт, возлагающий на страховую компанию «Арион» неопределенные обязанности, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку такой ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества и его собственника, формулировки, изложенные в данном акте делают предписание заведомо неисполнимым и противоречащим действующему законодательству, создавая в изложенном виде условия для привлечения ЗАО «СК «Арион» к административной ответственности.

Представитель третьего лица (Министерство экономического развития ПМР) с доводами кассационной жалобы согласился и пояснил, что Предписание вынесенное Министерством финансов ПМР не может являться недействительным, так как оно вынесено на основании Закона ПМР «Об организации страхового дела» и Приказа Министерства финансов ПМ Р «Об опубликовании страховыми организациями годовой финансовой отчетности». На основании нормативных правовых актов Министерство финансов ПМР  вправе требовать проведения аудита для подтверждения достоверности годового финансового отчета, который заявитель не провел.

На основании статьи  149 АПК ПМР суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

ЗАО «СК «Арион» обратился с заявлением в суд о признании недействительным Предписания Министерства финансов ПМР  №06-05-092 от 12.07.2013 г. полагая, что Предписание: 1) в нарушение в нарушение части 2 пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» и  Положения «О Министерстве финансов ПМР» Министерство не обладало полномочиями на принятие  оспариваемого акта; 2) несоответствует  пунктам б) и з) статьи 4 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)»; 3) несоответствует  пункту 2 статьи 87 и пункту 1 статьи 48 Закона ПМР «Об акционерных обществах», части 1 статьи 24 Закона ПМР «Об организации страхового дела».

Изложенные заявителем основания, по которым он просит признать  недействительным оспариваемое Предписание, суд кассационной инстанции не может признать обоснованными в силу следующего.

Согласно Положения о Министерстве финансов ПМР, утвержденного Постановлением Правительства ПМР №11 от 10 февраля 2012 года, Министерство финансов ПМР разрабатывает правовые акты и определяет порядок и условия лицензирования и осуществление такого вида деятельности, как страховая деятельность, включение страховых организаций в реестр страховых организаций; требования финансовой устойчивости страховщиков, а также формы учета и отчетности страховщиков. В силу этого Положения и пункта 1 статьи  24 Закона  ПМР «Об организации страхового дела»  Министерство финансов ПМР и осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельность субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений  участниками отношений, регулируемых настоящим Законом страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

На основании статьи 24 Закона ПМР «Об организации страхового дела» одной из основных функций  органа страхового надзора является контроль за соблюдением страхового законодательства, в том числе путем проведения на местах   проверок  деятельности субъектов страхового дела, и достоверности представляемой ими отчетности, а также за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности.

Суд первой инстанции также признал законным и обоснованным право Министерства финансов ПМР на проведение проверок, издание и подписание Предписаний по устранению выявленных нарушений на основании части 2 пункта 3 статьи 11  Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)».

Таким образом, проведенная  Министерством  финансов ПМР проверка ЗАО «СК «Арион» с 8 июля 2013 года по 12 июля 2013 года проведена в рамках полномочий, предоставленных  вышеназванным Законом и иными нормативными правовыми актами.

Пункт з) статьи 4 Закона ПМР «О порядке осуществления проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» на который ссылается заявитель, устанавливает принцип презумпции добросовестности юридического лица, физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, который заключается в том, что юридическое лицо, физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель не признается нарушившим обязательные требования,  если не установлено иное.

Указанный принцип Министерство финансов ПМР, как орган страхового надзора не нарушило. Согласно пункту 1 статьи 23 Закона ПМР «Об организации страхового дела» страховщики публикуют годовые финансовые отчеты в порядке и в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами ПМР, после аудиторского подтверждения достоверности содержащихся в этих отчетах сведений.

Приказом Министерства финансов ПМР «Об опубликовании страховыми организациями годовой финансовой отчетности» №163 от 16 ноября 2012 года, изданном в пределах своих полномочий на издание нормативных правовых актов, установлено, что страховые организации обязаны публиковать годовую финансовую отчетность после предоставления в орган страхового надзора аудиторского подтверждения достоверности содержащихся в этих отчетах сведении  не позднее 1 июля года, следующего за отчетным годом.

Заявителем  годовой финансовый  отчет  за 2012 год был опубликован в установленный срок, но без предоставления в орган страхового надзора аудиторского заключения, что и послужило основанием для проведения проверки ЗАО «СК «Арион».

Поэтому довод заявителя о нарушении органом страхового надзора принципа презумпции добросовестности юридического лица является необоснованным и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Сам заявитель также не отрицает отсутствие аудиторского заключения и поясняет, что действующее законодательство в области страхового дела устанавливает обязательное наличие на момент публикации в средствах массовой информации годовых финансовых отчетов страховщика аудиторского заключения по факту достоверности сведений содержащихся в них.

Следует признать неправильным применение судом первой инстанции норм материального права и в частности Закона ПМР «Об акционерных обществах».

Пункт 3 статьи 87 Закона устанавливает случаи, когда в акционерных обществах осуществляется аудиторская проверка. Согласно приведенной правовой нормы аудиторские проверки в акционерных обществах проводятся по: а) требованию акционеров, владеющих не менее чем 10% голосующих акций общества; б) требованию уполномоченного Правительством ПМР исполнительного органа; в) по определению судебной инстанции. Из этого следует, что проведение аудиторских проверок в акционерных обществах не является обязательным.

Требование Министерства финансов ПМР о проведении аудиторской проверки в ЗАО «СК «Арион» в срок до 20 декабря 2013 года изложенное в вынесенном Предписании №06-05-092 от 12 июля 2013 года основано Законе ПМР «Об организации страхового дела» и Приказе Министерства финансов ПМР №163 от 16 ноября 2012 года «Об опубликовании страховыми организациями годовой финансовой отчетности», которые являются специальными нормативными правовыми актами и которые распространяют свое действие на юридических лиц, (в том числе и в организационно-правовой форме акционерных обществ) осуществляющих деятельность в области страхового дела.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно признал Предписание №06-05-092 от 12 июля 2013 года недействительным и не соответствующем законам и иным нормативным правовым актам на которые ссылалось ЗАО «СК «Арион» в своем заявлении и в ходе судебного разбирательства по делу.

Проверка ЗАО «СК «Арион» проведена Министерством финансов ПМР  в соответствии  с требованиями Закона ПМР «О проведении проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)»  на основании Закона ПМР «Об организации страхового дела» и Приказа Министерства финансов ПМР №163 от 16 ноября 2012 года «Об опубликовании страховыми организациями финансовой отчетности».

По вышеизложенным основаниям, суд кассационной инстанции находит необоснованными также доводы заявителя и выводы суда первой инстанции о том, что невозможность исполнения Предписания №06-05-092 от 12 июля 2013 года противоречит нормативным правовым актам и соответственно делает это Предписание недействительным.

Заявителем действительно были предприняты все необходимые меры для получения аудиторского заключения и эти обстоятельства установлены имеющимися в деле доказательствами и подтверждается судом кассационной инстанции.

Вместе с тем факт невозможности исполнения ЗАО «СК «Арион» оспариваемого Предписания по независящим от него причинам, не может свидетельствовать о наличии оснований для признания недействительным Предписания №06-05-092 от 12.07.2013 г. 

Материалы дела позволяют суду кассационной инстанции принять по делу новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение.

На основании статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине при рассмотрении дела в кассационной инстанции  подлежат возложению на ЗАО «СК «Арион».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 151, статьями 152 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного Суда

ПОСТАНОВИЛ:

1.  Кассационную жалобу Министерства финансов ПМР удовлетворить.    

Решение суда от 22 ноября 2013 года по делу №766/13-06 отменить и принять новое решение.

2. Заявление ЗАО «Страховая компания «Арион» о признании недействительным Предписания Министерства финансов ПМР №06-05-092 от 12 июля 2013 года к акту внеочередного мероприятия по контролю (надзору) ЗАО «СК «Арион» №06-05-171 от 12 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

3.  Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Арион» расходы по государственной пошлине в сумме 282 руб. 50 коп.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                      В.В. Рассказов