ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

11 октября 2005 г.

г. Тирасполь                                                                                                        Дело №206/2005-01к

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе: Председателя Арбитражного Суда ПМР  Мильмана И.А,

при участии:    истца  - Тяпкиной А.Ю.-юрист по дов. №156 от 20.06.05г.

   ответчика – Романенко А.П. – ю/к по дов. №1 от 03.01.05г.

   Рассмотрев в заседании кассационную жалобу Рыбницкое МУП «Ульма» на решение Арбитражного суда от 23 августа 2005 года по делу № 1013/05-02 судья Лука Е.В. по иску: Рыбницкого МУП «Ульма», с. Ульма, Рыбницкий район

к  ПСК «Красный Октябрь», с. Большой Молокиш, Рыбницкого района

о взыскании долга и неустойки.

Установил:

Решением суда первой инстанции от 23 августа 2005 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований по взысканию с производственного сельскохозяйственного кооператива (далее-ПСК) «Красный Октябрь» долга в сумме эквивалентной 1166,4 доллара США и пени в сумме эквивалентной 11395,7 долларов США.

Истец с решением суда не согласен, считая, что суд не дал  должную оценку акту Торгово-промышленной палаты ПМР.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, кассационная инстанция находит кассационную жалобу истца подлежащей удовлетворению частично.

В решении суда не исследовано наличие или отсутствие долга ответчика и его размер, хотя взыскание долга является одним из заявленных исковых требований.

Кроме того, в нарушении п.2 ст. 116 АПК ПМР резолютивная часть не содержит выводы по отказу каждого заявленного искового требования.

Договор №298 от 14.06.02г., из которого у сторон возникли обязательственные отношения не является договором о совместной деятельности,  либо контрактации и его исполнение ответчиком не связано с результатами его хозяйственной деятельности. Кроме того, акт торгово-промышленной палаты не содержит упоминания об урожае подсолнечника.

В судебном решении не содержится анализ и оценка содержания акта и наличие причинно-следственной связи между указанными в акте сведениями и рассматриваемыми правоотношениями, в т.ч., сроками исполнения обязательств по договору и наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 139,151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Кассационная инстанция Арбитражного Суда

Постановляет:

Решение суда от 23.08.05г.  по делу №1013/05-02 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

 Председатель Арбитражного Суда ПМР                                                            И.А.Мильман