ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №203/2005-09 к

4 октября 2005 года                                                                                                                                                                                              

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец  -  Сизов В.Н., дов. №07-3/45 от 19.08.05 г.;

        Ответчик – не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение Арбитражного суда от 22 августа 2005 года  по делу №1073/05-06 рассмотренному в составе судьи Калякина О.А. по иску налоговой инспекции к ГУП «Бендерский опытно-экспериментальный ремонтный завод», г. Бендеры, ул. Бендерского Восстания, 52 «А» о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 5605 руб. 60 коп. за превышение предельного лимита бартерных операций, предусмотренных Указом Президента ПМР от 6.07.2001 г. №332 «О бартерных операциях на территории Приднестровской Молдавской Республики».

Решением от 22 августа2005 года суд отказал в удовлетворении требования истца на основании части 1статьи 21-1 Кодекса ПМР об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить,  а дело направить на новое рассмотрение на том  основании, что суд вышел за рамки рассматриваемого предмета о взыскании штрафных и финансовых санкций и рассмотрел вопрос о законности Указа Президента ПМР №332 от 6.07.2001 г.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление о своевременном вручении ему определения суда о назначении судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился.

Неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела, поэтому суд, руководствуясь ст.108 АПК счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащем отмене. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод заявителя, изложенный в жалобе является необоснованным. Суд при принятии решения не рассматривал законность Указа Президента ПМР, а сослался на закон, в частности Кодекс ПМР об административных правонарушениях, который регулирует порядок административной ответственности юридических лиц.

 В соответствии со статьей 21-1 Кодекса, юридические лица подлежат административной ответственности только на основании особенной части Кодекса и иных законодательных актов ПМР. 

На основании статьи 7 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» Указы президента ПМР не относятся к законодательным актам.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст.153  АПК ПМР, суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения, а решение суда от 22 августа 2005 года по делу №1073/05-06 без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов