ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности судебного  акта,

Не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                              дело № 178/05-04к

24 августа 2005 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая  кассационную жалобу  ОАО « Бендерский МЭЗ» на определение арбитражного суда  « об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта» от  3 августа 2005 года по  делу №  693/05 - 07

По иску  ООО « Поиск», Слободзейский район, с. Б. Хутор

К ОАО « Бендерский МЭЗ» . г. Бендеры, ул. Дружбы,1

О взыскании задолженности

При участии в судебном заседании представителей:

истца –  Сардак И.В.. по доверенности

 Ответчика – Гагауз С.И. по доверенности, Чижевская В.В.  по доверенности 

УСТАНОВИЛА :

Определением суда первой инстанции должнику  ОАО « Бендерский  МЭЗ» отказано в  предоставлении отсрочки исполнения судебного решения , вступившего в законную силу 7. 08.2003 года , о взыскании с него в пользу СЗАО АКБ « Ламинат» задолженности в сумме  52 411,92 рубля. При принятии определения суд  исходил из того, что отсутствуют как правовые, так и фактические основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Должник с определением не согласен, просит его отменить, и принять новое определение, удовлетворив его заявление о предоставлении отсрочки , поскольку  предприятие не в силах исполнить решение суда из-за экономической блокады РМ, что в соответствии с п. 3 ст. 418 ГК ПМР  должник не может нести ответственность за неисполнение судебного акта в период действия  форс-мажорных обстоятельств.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, а определение  суда  первой инстанции оставить без изменения.

Кассационная инстанция , проверяя законность и обоснованность судебного акта, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции полностью установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка, а доводы кассационной жалобы не соответствуют законодательству.

 Руководствуясь ст. 147,149 ,155 п. 1 ст. 151 АПК ПМР, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА :

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а определение  арбитражного суда от 3 августа 2005 года без изменения.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                   Г.В.Урская