ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

По проверке законности и обоснованности судебного

Решения, не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                               дело № 152/05-04к

23.08.2005 года

Кассационная инстанция  Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая кассационную жалобу НИ по г. Тирасполю на решение арбитражного суда от 18 июля 2005 года по делу № 875/05-05

По иску НИ по г. Тирасполю, ул. 25 Октября, 101

К ЗАО « Консервный завод им. 1 Мая», г. Тирасполь, ул. Ленина,48

О взыскании финансовых и штрафных санкций

При участии в судебном заседании представителей :

истца – Маняжина О.В., Гарбуз В.А. по доверенностям

 Ответчика- не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛА :

Решением суда первой инстанции  требования истца удовлетворены частично в части взыскания  финансовых и штрафных санкций в сумме 1310 руб.17 коп за  занижение подоходного и единого социального налогов. В удовлетворении требования о взыскании  штрафных санкций за нарушение порядка бартерных операций и применения ККА в сумме  5702,99 руб. истцу отказано по тому основанию, что в соответствии со ст. 21-1 КоАП ПМР юридическое лицо подлежит административной ответственности лишь в случаях предусмотренных особенной частью КоАП  , а также иных законодательных актов ПМР.

Истец с решением в части отказа в удовлетворении  его требований не согласен, просит решение в этой части отменить, принять новое решение, удовлетворив его иск полностью, поскольку считает, что в соответствии со ст. 2 КоАП ПМР    административная ответственность может  быть установлена не только  законодательными, но и иными нормативными правовыми актами, в данном случае Указами Президента ПМР № 9 от 12.01.94 года и № 332 от 6.07.01 года.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного решения, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции  полностью установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка. Доводы кассационной инстанции не соответствуют ст. 21-1 КоАП ПМР и п. « в» п. 1 ст. 34 Закона « Об актах законодательства».

Ссылка в кассационной жалобе на п.п. 1,2 ст. 152 АПК ПМР не обоснована, поскольку в тексте кассационной жалобы не приведены ни основания, ни доказательства   неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не указаны   недоказанные обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены  решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 147,149,п. 1 ст. 151 кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР

ПОСТАНОВИЛА :

 Кассационную  жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                       Г.В.Урская