ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №53/2005-09 к

24 мая 2005 года                                                                                                                                                                                                 

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии:

         Истец  -  Присакарь  А.В., дов. №2 от 28.02.2005 г.; Димогло М.С., дов. №1 от 28.02.2005 г.;

         Ответчик –  не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП «»Бендерский консервный заво», г. Бендеры, ул. Дзержинского, 71  на решение Арбитражного суда ПМР от  10 марта 2005 года  по делу №194/05-08 по иску ЗАО «Агроснаб Приднестровья», г. Бендеры, ул.Энгельса, 1 «А»  о взыскании задолженности и убытков, рассмотренному в составе судьи Шидловской О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением  от 17 марта  2005 года суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца и взыскал с ГУП «Бендерский консервный завод» в пользу ЗАО «Агроснаб Приднестровья» дол в натуральном выражении в виде6 669 кгсока яблочного концентрированного 65% Брикс стоимостью эквивалентной 3316,4 долларов США. В доход государства с ответчика взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 40 рублей.

Ответчик  не согласился с решением суда и просит кассационную инстанцию решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по следующим основаниям, изложенным в жалобе.

Истец не представил суду документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, как это предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 97 АПК ПМР.

Ответчик не мог переработать яблоки в полном объеме ввиду отключения подачи газа ГДУП «Бенкон», о чем представитель истца был предупрежден, однако истец не принял мер для вывоза находящейся на хранении продукции.

В договоренности с истцом ответчик принимал яблоки на временное хранение о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные от 1 октября 2003 года, где об этом делались соответствующие отметки и имеются подписи водителей.

Кроме этого, истец должен был поставить  1100 тонн яблок, а фактически поставил 1208,5 тонн.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, в том числе и те которые ответчик изложит в кассационной жалобе. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Довод кассационной жалобы в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не основан ни на законе ни на договоре.

Ответчик в  заседание  суда первой инстанции не явился и не представил своих возражений по иску, поэтому суд  принял законное и обоснованное решение на основании материалов представленных истцом.

На основании ст.84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине в кассационной инстанции возлагаются на ответчика.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст.153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

 П О С Т А Н О В И Л : 

1. Кассационную жалобу ГУП «Бендерский консервный завод» оставить без удовлетворения, решение суда от 10 марта 2005 года по делу №194/05-08 без изменения.

2. Взыскать с  ГУП «Бендерский консервный завод»» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.»

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В.Рассказов