ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                     Дело №24/2005-09 к

4 марта 2005 года                                                                                                                                                                                                     

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии:

         ИСТЕЦ  -  Трибой М.В.,  дов. №0103/023 от 01.03.05 г.; Горобец П.И., директор на основании решения Государственной администрации №220 от 14.03.03 г.; 

         ОТВЕТЧИК – Никитин И.Ю., дов. №136 от 23.12.04 г.;,

        ТРЕТЬЕ ЛИЦО(Министерство юстиции ПМР) – Шершел Т.А., дов. №01.1-36/28 от 14.01.05 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП «Гостиница «Днестр»,  г. Бендеры, ул. Ткаченко, 10  на решение Арбитражного суда ПМР от  27 января 2005 года  по делу №1781/04-06 по иску МУП «Гостиница «Днестр» к Министерству экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57 о государственной регистрации сделки, с участием третьего лица – Министерство юстиции ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина, 26, рассмотренному в составе судьи Калякина О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27 января 2005 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований МУП «Гостиница «Днестр» о регистрации договора аренды имущества заключенного 15 января 2002 года между Министерством экономики ПМР и МУП «Гостиница «Днестр».

Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал тем, что в связи с истечением срока действия договора аренды имущества от 15.01.2002 г. у сторон по договору отсутствуют основания для обращения с заявлением о государственной регистрации права аренды ввиду отсутствия самого права, подлежащего регистрации.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Истец считает, что доводы суда являются ошибочными и противоречащими Закону, так как обязательства, вытекающие из договора аренды от 15.01.2002 г. ответчиком не были исполнены надлежащим образом. По факту ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком состоялось решение Арбитражного суда, с Министерства экономики ПМР, которым  в пользу истца взыскано  25593 рубля задолженности по арендной плате и пени.

Истец обоснованно обратился в суд за регистрацией договора аренды имущества на основании ст.181 ГК ПМР, так как договор аренды заключался на срок менее одного года, однако в последующем продлевался по инициативе Министерства экономики ПМР, от которого и должна была исходить инициатива в регистрации договора.

Учитывая, что срок действия договора аренды имущества истец и арендные отношения прекратились, истец и обратился  с требованием о регистрации договора в судебном порядке, для восстановления своего нарушенного права.

Ответчик и представитель третьего лица с доводами кассационной не согласились и считают, что суд вынес законное и обоснованное решение.

На основании статьи 149 АПК ПМР суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Доводы суда не основаны на нормах материального права. Суд в своих выводах ссылается только на истечение срока действия договора аренды и соответственно отсутствие у сторон оснований для обращения с заявлением о государственной регистрации договора аренды. При этом суд не указал, каким нормативным правовым актом он руководствовался.

Истец обратился с требованием о государственной регистрации  договора аренды имущества от 15.01.2002 г.  заключенного с Министерством экономики ПМР  на основании пункта 3 статьи 181 ГК ПМР. Указанная норма направлена на судебную защиту добросовестной стороны в сделке.  В частности, МУП «Гостиница «Днестр»   надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору аренды от 15.01.2002 г., сделка не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и совершена надлежащим образом. Вместе с тем данная сделка подлежит  государственной регистрации на основании статей 142, 180 ГК ПМР, однако другая сторона по сделке, Министерство экономики ПМР свои обязательства по сделке не исполнила и отказывается их исполнять.

Истец обратился к ответчику с просьбой произвести государственную регистрацию сделки – договора аренды имущества от 15.01.2002 г., однако Министерство экономики ПМР проявило бездействие в государственной регистрации сделки.

Обстоятельства дела позволяют суду кассационной инстанции принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение. На основании пункта 3 статьи 181 ГК ПМР   исковые требования МУП «Гостиница «Днестр» подлежат удовлетворению.

На основании ст.6 Закона ПМР «О государственной пошлине» и ст.82 АПК ПМР расходы по государственной пошлины подлежат возврату МУП «Гостиница «Днестр».

Руководствуясь  п.2 ст.151, ст.ст.152, 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

 1.  Кассационную жалобу МУП «Гостиница «Днестр» удовлетворить частично.

 Решение суда от 27 января 2005 года по делу №1781/04-06 отменить и принять новое решение.

2. Исковые требования МУП «Гостиница «Днестр» удовлетворить.

Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав договор аренды имущества от 15 января 2002 года, заключенный МУП «Гостиница «Днестр» и Министерством экономики ПМР.

3. Министерству юстиции ПМР внести в Единый государственный реестр прав запись о регистрации договора аренды имущества от 15 января 2002 года, заключенный МУП «Гостиница «Днестр» и Министерством экономики ПМР.

4. Возвратить  МУП «Гостиница «Днестр» расходы по государственной пошлине в сумме 108 рулей.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В.Рассказов