ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции Арбитражного суда

07 мая 2013 года                                                                 Дело № 36/13-02к

 г.Тирасполь

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Тирасполь (г.Тирасполь, ул. 25 Октября, 101) на решение Арбитражного суда ПМР от 21 февраля 2013 года по делу № 1056/12-12, возбужденному по заявлению Налоговой инспекции по г.Тирасполь о  взыскании с индивидуального предпринимателя Сиротюк Натальи Валерьевны (г.Тирасполь,  ул.Р.Люксембург, д.77, кв.61) обязательных платежей, при участии в судебном заседании представителя заявителя Добровольской И.А. (доверенность № 08-114 от 12.01.2013 г.), ответчика – предпринимателя Сиротюк Н.В. (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя без образования юридического лица (регистрационный № 16730) и представителя ответчика Нереуцкой С.А (доверенность от 07.02.2013 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда ПМР от 21 февраля 2013 года по делу № 1056/12-12 требования Налоговой инспекции (далее НИ) по г.Тирасполь о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (далее – предприниматель) Сиротюк Н.В. недоимки по подоходному налогу по итогам декларирования за 2011 год в сумме 8614,6 руб. оставлены без удовлетворения.

НИ по г.Тирасполь, не согласившись с принятым решением, 11 марта 2013 года подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда ПМР от 21 февраля 2013 года по делу № 1056/12-12 и принять новое решение об удовлетворении ее требований о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сиротюк Н.В. недоимки по подоходному налогу в размере 8 614,61 руб. ПМР.

Определением от 13 марта2013 г. данная кассационная жалоба НИ по г.Тирасполь в силу пункта 1 статьи 143-1 АПК ПМР была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных подпунктом г) пункта 1 статьи 141 АПК ПМР.

Определением от 19 марта2013 г. суд, принимая во внимание устранение истцом нарушения требований подпункта г) пункта 1 статьи 141 АПК ПМР, в срок указанный в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 13.03.2013 г., принял кассационную жалобу НИ по г.Тирасполь  к производству кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР и назначил дело к судебному разбирательству на 4 апреля2013 г..

Определениями от 04.04.2013 г. и от 18.04.2013 г. суд откладывал рассмотрение кассационной жалобы в целях дополнительного изучения имеющихся в деле доказательств с учетом объяснений представителей лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании, и по ходатайству ответчика в целях подготовки письменных возражений на доводы кассационной жалобы и пояснения к ней.

Кассационная жалоба рассмотрена 07 мая 2013 года. Полный текст Постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

В обоснование кассационной жалобы истец привел следующие доводы:

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, являются незаконными ввиду неправильного применения норм материального права, регулирующих правоотношения, возникающие при исчислении подоходного налога при подаче декларации о доходах, а именно ч. 3 п. 3 ст. 4, пп. в) п. 1 ст. 9, пп. в) п. 1, п. 3 ст. 11,  п. 3, п. 12, пп. в) п. 15 ст. 20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», что стало возможным в силу их ошибочного понимания.

Исходя из указанных норм права налоговые вычеты предоставляются физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю, по месту уплаты налога или при подаче налоговой декларации в налоговый орган на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на данный вычет.

Индивидуальный предприниматель Сиротюк Н.В. была обязана в срок до 1 апреля 2012 года предоставить в налоговую инспекцию по г. Тирасполь декларацию о доходах, полученных в 2011 году, с указанием полученных ею в течение налогового периода доходов, с расшифровкой источников их получения, налоговых вычетов, сумм начисленных и уплаченных в течение налогового периода налогов, а также заявлений и документов, подтверждающих право на получение налоговых вычетов.

Однако, указанная декларация о доходах была представлена индивидуальным предпринимателем Сиротюк Н.В. в налоговую инспекцию по г. Тирасполь лишь 2 октября 2012 года, то есть спустя 6 месяцев после окончания установленного срока подведения итогов декларирования, что привело к утрате права Сиротюк Н.В. на предоставление ей налоговых вычетов.

Более того, самим индивидуальным предпринимателем в предоставленной декларации расчет дохода, облагаемого подоходным налогом, был произведен без учета налоговых вычетов. Заявлений о предоставлении Сиротюк Н.В. вычетов, предусмотренных ст.ст. 9-12 Законом ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» и документов, подтверждающих право на их получение, к декларации также приложено не было.

Таким образом, в законодательных актах наряду с закреплением права на получение льгот установлен порядок реализации данного права и условия, при которых данное право может быть реализовано.

Подпункт в) п.15 ст.20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» не обязывает налоговый орган, как это указано в решении суда первой инстанции, требовать от налогоплательщиков, при осуществлении декларирования, предоставления каких-либо документов, в том числе и для получения налоговых вычетов. Как было указано выше, обязанность по предоставлению налоговым органам всех документов (их копий) и пояснений, связанных с исчислением налога, правом на льготы и уплатой налогов возложена исключительно на налогоплательщиков.

Суд необоснованно посчитал, что раздел 11 декларации содержит недостоверную информацию в части суммы, подлежащей налогообложению в сторону увеличения, и что налоговый орган не проверил сумму, указанную в декларации, которая отличается от фактической суммы на 1409 руб..

Сиротюк Н.В. выбирала патент на занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью в определенные месяцы 2011 года, а именно: в марте, апреле, августе, ноябре и декабре 2011 года. В соответствии со ст.18 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», перечислению в бюджет подлежит сумма налога, исчисленная по доходам, полученным в налоговом периоде и превысившим 300 РУ МЗП в месяц при пересчете на количество месяцев действия предпринимательского патента в случае деятельности индивидуального предпринимателя менее календарного года по ставке, установленной статьей 15 настоящего Закона. При этом доход (выручка) подлежит уменьшению на сумму уплаченных в этом налоговом периоде обязательных страховых взносов. Перечислению в бюджет подлежит сумма налога за вычетом уплаченного в течение налогового периода подоходного налога по этому виду дохода.

Так как сумма совокупного дохода, полученная Сиротюк Н.В. в марте, сентябре и ноябре 2011 года ниже величины законодательно установленного необлагаемого дохода, то налогооблагаемая база применительно к указанным месяцам принимается равной нулю и отрицательной быть не может.

Перечислению в бюджет подлежит сумма налога, исчисленная по доходам, полученным Сиротюк Н.В. в апреле, августе и декабре 2011 года и превысившим 300 РУ МЗП в месяц при пересчете на количество месяцев действия предпринимательского патента в случае деятельности индивидуального предпринимателя менее календарного года по ставке, установленной статьей 15 указанного Закона (15%). При этом доход (выручка) подлежит уменьшению на сумму уплаченных обязательных страховых взносов Сиротюк Н.В. при получении патента на занятие предпринимательской деятельностью в указанных месяцах.

Соответственно, полученный совокупный годовой доход, подлежащий налогообложению, по данным налогового органа составляет 85430,09 руб. и не отличается от совокупного годового дохода, показанного самим налогоплательщиком.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просят ее удовлетворить.

Ответчик считает решение суда от 21.02.13 года по делу № 1056/12-12 законным и обоснованным и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду следующего:

Сиротюк Н.В. была лишена возможности воспользоваться своим законным правом на профессиональный налоговый вычет предусмотренный ст.11 и стандартный налоговый вычет предусмотренный ст.9 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц».

Согласно расчёту дохода облагаемого подоходным налогом с учётом предоставляемых налоговых вычетов, произведенного в соответствии с инструкцией «О порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами» утверждённой приказом Министерством финансов ПМР от 30.08.10 г. № 155 сумма дохода подлежащего налогообложению в 2011 году составила 13236,05 руб.. Данная сумма облагается налогом по ставке 15% что составляет 1985.45 руб. учитывая то что Сиротюк Н.В. было уплачен подоходный налог в течении года (6 месяцев) 4199,90. То сумма переплаты (отрицательная разница) по подоходному налогу у Сиротюк Н.В. составила 2214.49 руб..

Расчёт НИ по г.Тирасполь в письменных пояснениях к кассационной жалобе не соответствует действительности, поскольку в нем искажены сведения, так величина законодательно установленной не облагаемой налогом базы вместо цифры 11230,57 следует записать цифру 11970,00. Вместо суммы уплаченных обязательных страховых взносов 670,50 следует записать 1341,00 руб.. Не обоснованно не предоставление профессионального вычета, поскольку в отличие от социального вычета, в случае отсутствия подтверждающих документов понесённых затрат такой вычет должен быть произведён даже при отсутствии документов подтверждающих фактические расходы в размере 30% от полученного дохода. Налоговой инспекцией не были соблюдены требования об обязательной проверке налоговой декларации, предусмотренные ст. 20 Закона «О подоходном налоге с физических лиц».

Доводы истца о том, что ответчик теряет право на получение налоговых вычетов в связи с несвоевременным предоставлением декларации являются надуманными и не основанные на законе. Так ст. 17, 18 Конституции ПМР, гарантирует, что все имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом. Ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только в случаях предусмотренных законом. Закон ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» не содержит прямых указаний ограничивающих или отменяющих право налогоплательщика на получение налоговых вычетов (льгот, гарантированных государством). П.1 ст.20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» закрепляет, что при исчислении и уплате подоходного налога государство обязано было обеспечить в получении в полном объёме стандартных, социальных и имущественных вычетов, не взирая на сроки сдачи налоговой декларации. Более того, ст.4 названного закона устанавливает, что все виды вычетов, предоставляются в пределах налогового периода либо по итогам его декларирования. Сиротюк Н.В. имеет право на закрепленные за ней налоговые вычеты в отчетном периоде, за который она пусть даже и позже, установленного срока, сдала декларацию.

В судебном заседании ответчик поддержал приведенные в пояснениях на кассационную жалобу доводы, просят решение Арбитражного суда ПМР по делу № 1056/12-12 от 21.02.13 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 149 АПК ПМР правильность применения норм материального и процессуального права при принятии решения по делу, законность и обоснованность решения в полном объеме, приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

НИ по г.Тирасполь обратилась в арбитражный суд с иском, в котором с учетом, поданного в порядке ст.29 АПК ПМР заявления от 20.02.13 г., просит взыскать с ответчика – предпринимателя Сиротюк Н.В. недоимку по подоходному налогу в сумме 8614,61 руб..

Суд решением от 21 февраля 2013 года по делу № 1056/12-12 требования НИ по г.Тирасполь оставил без удовлетворения.

Принимая решение, арбитражный суд принял довод ответчика о том, что последний представил в ГУП «Информационно-правовой центр» документы, подтверждающие наличие на его обеспечении двух несовершеннолетних детей, и исходил из того, что налоговый орган: не проверил суммы облагаемого налогом дохода, а принял за исходные данные сумму, указанную в декларации, которая отличается от  фактической  суммы на 1409 руб., не обязал налогоплательщика предоставить дополнительные документы (заявление, документы о наличии детей) для получения налоговых вычетов, а также из необоснованности позиции налогового органа, состоящей в том, что налогоплательщик утрачивает право на получение налоговых вычетов, если декларация о доходах предоставлена позднее, чем 1 апреля  следующего за отчетным года.

При таких обстоятельствах,  суд первой счел недоказанным, не основанным на законе   расчет недоимки по подоходному налогу, произведенный налоговым органом в результате  проверки декларации за 2011 год в отношении индивидуального предпринимателя Сиротюк Н.В.. 

Суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод и, соответственно, решение об отказе в удовлетворении требований НИ по г.Тирасполь, принято при неправильном применения судом первой инстанции норм материального права ввиду следующего:

В силу пункта 4 статьи 11 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» (положения Закона приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), индивидуальные предприниматели обязаны по истечении налогового периода представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию для исчисления сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет и внебюджетные фонды.

В соответствии с подпунктом б) пункта 4 статьи 20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» (положения Закона приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), налоговую декларацию в обязательном порядке представляют индивидуальные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства, осуществляющие деятельность на основании предпринимательского патента, независимо от суммы полученного дохода.

Согласно пункту 6 статьи 20 названного закона, в налоговой декларации физические лица указывают все полученные ими в течение налогового периода доходы с расшифровкой источников их получения (предпринимательская деятельность, зарегистрированная в установленном порядке, доходы, полученные по основному месту работы и не по основному месту работы, иные доходы), налоговые вычеты и суммы начисленного и уплаченного в течении налогового периода налога.

В силу приведенных норм права обязанность по предоставлению налоговой декларации возложена на индивидуального предпринимателя, и непосредственно предприниматель указывает в декларации все полученные им в течение налогового периода доходы, налоговые вычеты и суммы начисленного и уплаченного в течении налогового периода налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» доход, полученный физическими лицами в денежной и (или) натуральной и иной форме признается объектом налогообложения.

Статья 18 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» устанавливает, что сумма дохода, полученного в налоговом периоде от предпринимательской деятельности, зарегистрированной в установленном порядке, подлежит налогообложению в соответствии с настоящим Законом, и сумма налога, исчисляется по ставке, установленной статьей 15 настоящего Закона. 

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона, при определении налоговой базы учитываются все доходы физического лица, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 6 настоящего Закона.

В силу пункта 3 указанной статьи для доходов, в отношении которых предусмотрены налоговые ставки, установленные статьей 15 настоящего Закона, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению.

При этом налогооблагаемая база резидентов Приднестровской Молдавской Республики уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 9-12 настоящего Закона, если иное не оговорено настоящим Законом (часть 1пункта 3 статьи 4). Если сумма налоговых вычетов в отчетном месяце окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрены налоговые ставки, установленные статьей 15 настоящего Закона, подлежащих налогообложению за этот же месяц, то применительно к этому месяцу налоговая база принимается равной нулю (часть 1 пункта 3 статьи 4).  

Согласно части 5 пункта 2 статьи 8 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» льготы по всем видам налогов предоставляются только в соответствии с действующим налоговым законодательством.    

В соответствии с подпунктами а) и б) пункта 7 статьи 9 названного Закона налогоплательщик имеет право пользоваться льготами по уплате налогов на основаниях и в порядке, установленных законодательными актами (п. а) п.7 ст.9) и предъявлять налоговым органам все документы и пояснения, подтверждающие право на льготы по налогам (п. а) п.7 ст.9).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, законодательно установлено как право налогоплательщика на льготы, так и возможность их предоставления только в соответствии с действующим налоговым законодательством и пользования льготами по уплате налогов на основаниях и в порядке, установленных законодательными актами.

В силу пункта 1 статьи 9 и подпункта в) пункта 1 статьи 11 Закона ПМР  «О подоходном налоге с физических лиц» при определении налоговой базы физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, имеет право на получение стандартных налоговых вычетов и профессиональных налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», все виды вычетов, за исключением случаев, оговоренных настоящим Законом, предоставляются в пределах налогового периода либо по итогам его декларирования.

Часть 2 пункта 5 статьи 9 и пункт 3 статьи 11 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» устанавливают, что стандартные и профессиональные налоговые вычеты предоставляются физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю, по месту уплаты налога или при подаче налоговой декларации в налоговый орган на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на данный вычет. При этом, пунктом 4 статьи 9 названного Закона, установлено, что право на льготы у лиц, перечисленных в настоящей статье возникает с момента предоставления документов, подтверждающих это право.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, устанавливающих порядок и основания предоставления стандартного и профессионального налоговых вычетов, для получения этих вычетов, предпринимателю Сиротюк  Н.В. надлежало указать  в декларации как полученные ею в течение налогового периода доходы, так и налоговые вычеты, и при подаче декларации в налоговый орган представить письменное заявление и документы, подтверждающие право на такие вычеты. 

Однако, предприниматель Сиротюк Н.В. предоставив 02.10.2012 г. в НИ по г.Тирасполь декларацию о доходах, полученных в 2011 году, какие-либо вычеты в ней не отразила, подтвердив при этом своей подписью правильность указанных в настоящей декларации сведений, на что прямо указано в пункте 3 раздела 3 декларации.

Соответственно, не отразив вычеты в декларации, предприниматель не представила заявление и документы, подтверждающие право на такие вычеты.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права, у налогового органа отсутствовали законные основания для уменьшения дохода, подлежащего налогообложению, на сумму налоговых вычетов, и, как следствие расчета суммы налога, подлежащего доначислению с учетом этих вычетов.

Суд первой инстанции необоснованно, принял довод ответчика о предоставлении  им в ГУП «Информационно-правовой центр» документов, подтверждающих наличие на его обеспечении 2 несовершеннолетних детей в возрасте  6 и 8 лет, поскольку таковой не основан на имеющихся в деле доказательствах. При этом, отсутствуют не только какие-либо доказательства, подтверждающие факт предоставления в ГУП «Информационно-правовой центр» документов,  но и доказательства непосредственно обращения в указанный ГУП.

Более того, предоставление документов, подтверждающих право на вычеты, в ГУП «Информационно-правовой центр» не свидетельствует о соблюдении приведенных выше норм права, устанавливающих порядок и основания предоставления стандартного и профессионального налоговых вычетов, поскольку ГУП «Информационно-правовой центр» представляет собой коммерческую организацию (п.1,2 ст.51, ст.122 ГК ПМР) и не является налоговым органом, на который возложены обязанности по контролю за правильностью исчисления налогов.

Не основан на нормах права вывод суда первой инстанции о том, что налоговые органы, принимая и проверяя декларацию должны были обязать налогоплательщика предоставить дополнительные документы (заявление, документы о наличии детей) для получения налоговых вычетов. По мнению суда, «эта обязанность следует из п.п в) п. 15 ст. 20 Закона». Однако, в соответствии с указанной нормой  Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», уполномоченный Президентом Приднестровской Молдавской Республики исполнительный орган государственной власти, в ведении которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, в целях информирования налогоплательщиков о целях и задачах декларирования доходов в Приднестровской Молдавской Республике обеспечивает проведение консультаций по вопросам декларирования доходов в Приднестровской Молдавской Республике в удобное для декларантов время. То есть, указанная норма не устанавливает каких-либо обязанностей территориальных налоговых инспекций и из ее содержания не следует, что территориальные налоговые инспекции должны обязывать налогоплательщика предоставлять заявление о предоставлении вычетов, тем более вычетов, не указанных налогоплательщиком в декларации, и документы, подтверждающие право на таковые.

Как указано выше, в соответствии с подпунктами а) и б) пункта 7 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» налогоплательщик имеет право пользоваться льготами по уплате налогов на основаниях и в порядке, установленных законодательными актами, соответственно в целях реализации данного права, предъявлять налоговым органам все документы и пояснения, подтверждающие право на льготы по налогам. Закон не возлагает на налоговые органы обязанность принуждать налогоплательщика к реализации права.

Действительно, в силу пункта 12 статьи 20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц»  налоговые органы в течении 30 дней обязаны проверить  декларацию на предмет достоверности и правильности исчисления налогов. Однако, в представленной декларации предприниматель не отразила вычеты, соответственно, объект для проверки –сумма вычета, на который претендует налогоплательщик, отсутствовал.

Также, следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что налоговый орган не  проверил сумму облагаемого налогом дохода, а принял за исходные данные сумму, указанную в декларации, которая отличается от фактической  суммы на 1409 руб.. Как указано в решении это определяется  путем сложения и вычитания.

Однако, указанный вывод суда сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований статьи 18 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», в соответствии с которой в случае деятельности индивидуального предпринимателя менее календарного года перечислению в бюджет подлежит сумма налога, исчисленная по доходам, полученным в налоговом периоде и превысившим 300 РУ МЗП в месяц при пересчете на количество месяцев действия предпринимательского патента, по ставке, установленной статьей 15 настоящего Закона. При этом доход (выручка) подлежит уменьшению на сумму уплаченных в этом налоговом периоде обязательных страховых взносов. Перечислению в бюджет подлежит сумма налога за вычетом уплаченного в течение налогового периода подоходного налога по этому виду дохода.

Поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается декларацией о доходах, полученных в 2011 г., предприниматель Сиротюк Н.В. осуществляла деятельность менее календарного года, расчет следовало производить в соответствии с приведенным выше положением Закона, что и выполнено как налогоплательщиком, так и налоговым органом. То есть, сумма налога, исчислялась по доходам, полученным в налоговом периоде и превысившим 300 РУ МЗП в месяц при пересчете на количество месяцев действия предпринимательского патента.

Как следует из строки 1 раздела 2 декларации, сумма совокупного дохода, полученная Сиротюк Н.В. в марте, сентябре и ноябре 2011 года ниже величины законодательно установленного необлагаемого дохода (в 2011 году -1 РУ МЗП - 6,65 руб., что составляет - 1995,00 руб.). Соответственно, сумма налогооблагаемого дохода в указанные месяцы отсутствовала и отражена в декларации равной нулю. Таким образом, уменьшить ее на сумму уплаченных в этом налоговом периоде обязательных страховых взносов, которые составляют 223,50 руб. в месяц невозможно, поскольку налогооблагаемый доход в эти месяцы отсутствовал. Перечислению в бюджет подлежала сумма налога, исчисленная по доходам, полученным Сиротюк Н.В. в апреле, августе и декабре 2011 года и превысившим 300 РУ МЗП (в 2011 году -1 РУ МЗП - 6,65 руб., что составляет - 1995,00 руб.) в месяц при пересчете на количество месяцев действия предпринимательского патента.

Суд же первой инстанции необоснованно без учета изложенных обстоятельств и в нарушение приведенных норм права, произвел расчет путем сложения и вычитания итоговых сумм, отраженных в  столбце 15 раздела 2 декларации, в результате чего пришел к необоснованному выводу о том, что налоговый орган не проверил сумму облагаемого налогом дохода.

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении судом первой инстанции приведенных норм материального права, что является основанием к отмене решения в силу  подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 152 АПК ПМР.

При этом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, отсутствия необходимости истребования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении требований НИ по г.Тирасполь, поскольку, как установлено выше, расчет недоимки по подоходному налогу, произведенный налоговым органом, выполнен в полном соответствии с требованиями норм Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте».

Давая оценку доводам кассационной жалобы, суд считает необоснованным довод налогового органа о том, что несвоевременное представление декларации о доходах (нарушение срока предоставления декларации) влечет утрату права воспользоваться налоговыми вычетами. Так, как верно указано в решении суда первой инстанции: «Ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только в случаях предусмотренных законом (ч. 1 ст. 18 Конституции ПМР). Закон ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» не содержит  норм (прямого указания) ограничивающих  или отменяющих право налогоплательщика на получение налоговых вычетов (льгот, гарантированных государством). Не следует такая позиция  и из анализа норм  ч. 3 п. 3 ст. 4 Закона  в корреспонденции с  п. 3 ст. 20 Закона». Выводы суда первой инстанции в указанной части являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», все виды вычетов, за исключением случаев, оговоренных настоящим Законом, предоставляются в пределах налогового периода либо по итогам его декларирования. Часть 2 пункта 5 статьи 9 и пункт 3 статьи 11 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» также устанавливают, что стандартные и профессиональные налоговые вычеты предоставляются физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю, по месту уплаты налога или при подаче налоговой декларации в налоговый орган. Приведенные нормы права, равно как и иные нормы, на которые ссылается налоговый орган, не устанавливают, что вычеты не предоставляются в случае нарушения срока предоставления налоговой декларации, равно как не устанавливают и то, что право на вычеты сохраняется только при условии подачи декларации в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 2) статьи 151, статьей 153  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л:

1. Кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Тирасполь удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда ПМР от  21 февраля 2013 года по делу № 1056/12-12 и принять новое решение.

3. Исковые требования Налоговой инспекции по г.Тирасполь удовлетворить.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сиротюк Натальи Валерьевны задолженность по подоходному налогу по итогам декларирования за 2011 год в сумме 8614 руб. 61 коп. и государственную пошлину в доход республиканского бюджета в сумме 430 руб.73 коп..

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                                                           Е.В.Лука