О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

21 марта  2013 года                                                                           Дело № 37/13-01к              

 г.Тирасполь 

Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи,  Председателя Арбитражного суда ПМР Мельник М.Б., ознакомившись с кассационной жалобой ООО «КПП «Строймебель» на решение Арбитражного суда ПМР от 19 февраля 2013 года по делу № 1052/12-04 (судья Романенко А.П.) по иску войсковой части 2102 ВВ ГСИН МЮ ПМР (г. Тирасполь, проезд Гребеницкий, 18) к ООО «КПП «Строймебель» (г.Тирасполь, ул.Чапаева, 82) о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л А:

Войсковая часть 2102 ВВ Государственной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики (далее – ВВ 2102 ГСИН МЮ ПМР) обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КПП «Строймебель» (далее – ООО «КПП «Строймебель») о возмещении убытков. Решением Арбитражного суда первой инстанции от 19 февраля 2013 года по делу №1052/12-04 исковые требования ВВ 2102 ГСИН МЮ ПМР удовлетворены частично. Не согласившись с данным решением Арбитражного суда, ООО «КПП «Строймебель» 12 марта 2012 года  (дата регистрации канцелярией Арбитражного суда) подало кассационную жалобу.

Определением от 12 марта 2013 года кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением пункта 2, подпункта а) пункта 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

20 марта 2013 года во исполнение определения по делу 37/13-01к в адрес Арбитражного суда представлена кассационная жалоба, подписанная директором ООО КПП «Строймебель». Одновременно представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до разрешения кассационной жалобы по существу.

Как следует из положений пункта 4 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд вправе, исходя из имущественного положения стороны по делу, представить отсрочку либо рассрочку по уплате государственной пошлины. При этом, исходя из Разъяснения Пленума Арбитражного суда ПМР от 21 сентября 2012 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине», утвержденного Постановлением от 21 сентября 2012 года №1, обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в ходатайстве об отсрочке, рассрочке должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, в  том числе:

-   справкой из обслуживающего банка о наличии расчётного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств по состоянию на последний рабочий день, предшествующий обращению в суд;

-   подтвержденные обслуживающим истца (заявителя) банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов, а также в случае представления документов, с момента выдачи которых до обращения в суд прошло более одного рабочего дня, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд 20 марта 2013 года во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, доказательства имущественного положения заявителя не представлены. К ранее поданной кассационной жалобе (дата подачи – 12.03.2013 г.) приобщена справка №62/601, выданная главным бухгалтером ЗАО АКБ «Ипотечный» 5 марта 2013 года, свидетельствующая о наличии задолженности по картотеке №2  в сумме 18608,59 рублей.

Таким образом, с момента выдачи справки и до обращения в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины прошло более одного дня, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера в соответствии с частью второй пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики является основанием для возвращения кассационной жалобы, в связи с чем кассационная инстанция Арбитражного суда, руководствуясь статьями 128, 139, 144 Арбитражного процессуального кодекса  Приднестровской Молдавской Республики,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить ООО «КПП «Строймебель» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда ПМР от 19 февраля 2013 года по делу № 1052/12-04.

Определение не обжалуется.

Судья,

Председатель Арбитражного суда ПМР                                              М. Б. Мельник