Определение 

о возвращении кассационной жалобы 

14 января 2013 года                                                                    Дело № 4/13-07к               

 г.Тирасполь

Заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской  Молдавской  Республики Кириленко А. В., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Чистюля СМС», г. Бендеры, площадь Героев, д.1, к.5, на решение арбитражного суда от 5.11.2012 г. по делу № 293/11-06, возбужденному по иску ООО «Чистюля СМС» к ГУКП «Приднестровская железная дорога», г. Тирасполь, ул. Ленина, 59-б, о возврате неосновательного обогащения,

Установил:

ООО «Чистюля СМС» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение суда от 5.11.2012 г. по делу № 293/11-06, возбужденному по иску ООО «Чистюля СМС» к ГУКП «Приднестровская железная дорога», о возврате неосновательного обогащения.

Согласно  ст.140 АПК ПМР, кассационная жалоба подаётся в течение 20 дней после принятия арбитражным судом решения.

Решение Арбитражного суда ПМР по делу №293/11-06, по поводу которого ООО «Чистюля СМС» подана кассационная жалоба, принято 5.11.2012г. Кассационная жалоба истца  поступила в Арбитражный суд ПМР 10.01.2013г., т.е. по истечении, установленного ст.140 АПК ПМР срока на обжалование выше указанного решения суда.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

   В качестве оснований для восстановления пропущенного срока заявитель указывает следующие обстоятельства: суд Кассационной инстанции не учел, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О государственной пошлине» государственная пошлина уплачивается в рублях ПМР путем перечисления сумм госпошлины со счета плательщика через банк (филиал банка). Таким образом, в случае наличия на иных сетах плательщика денежных средств в иностранной валюте, указанные денежные средства должны быть сконвертированы и зачислены на расчетный счет плательщика и только после этого могут быть перечислены плательщиком через банк в счет уплаты государственной пошлины; суд Кассационной инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины не учел тот факт, что Разъяснение Пленума Арбитражного суда ПМР от 30.09.2005г. «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине.» утратило силу согласно Разъяснению Пленума Арбитражного суда ПМР от 21 сентября 2012 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине»; директор ООО «Чистюля СМС» Царан Н. Н. в период с 12.11.2012г. по 23.11.2012г. и в период с 03.12.2012г. по 29.12.2012г. отсутствовала на территории Приднестровской Молдавской Республики в связи с нахождением в командировках.

Изучив доводы заявленного ходатайства, суд считает их не обоснованными, а заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом ПМР в определении по делу №181/12-07 от 30.11.2012г. действительно сделана ссылка на утратившее силу Разъяснение Пленума Арбитражного Суда ПМР от  30 сентября 2005 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине». Однако, основополагающим, при принятии выше названного определения суда, было не наименование Разъяснения  Пленума Арбитражного Суда ПМР, а ссылка на те обстоятельства, которые, по мнению суда, являются основаниями для вывода о тяжелом имущественном положении заявителя. К таким обстоятельствам относится отсутствие денежных средств на расчетном и иных счетах заявителя. Данные обстоятельства подтверждаются документам, к числу которых относится справка из обслуживающего банка о наличии  расчётного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств.  Истец, при подаче кассационной жалобы, не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у него иных счетов и отсутствие на данных счетах денежных средств.

В связи с чем, ему абсолютно правомерно была возвращена кассационная жалоба по делу №181/12-07к. Подтверждением законности возврата данной кассационной жалобы служит позиция, содержащееся в п.7 Разъяснении Пленума Арбитражного Суда ПМР от  21 сентября 2012 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине», согласно которого доказательствами, свидетельствующими об имущественном положении истца (заявителя), в частности, могут быть: справка из обслуживающего банка о наличии расчётного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств по состоянию на последний рабочий день, предшествующий обращению в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов, а также в случае представления документов, с момента выдачи которых до обращения в суд прошло более одного рабочего дня, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, доводы заявителя в этой части не обоснованы и суд кассационной инстанции правомерно отклонил ходатайство к которому не были приложены документы, подтверждающие отсутствие у заявителя иных счетов и отсутствие на данных счетах денежных средств.

Кроме того, указанные доводы уместны в заявлении о принесении протеста на вступившее в силу определение суда кассационной инстанции, а не в заявлении о восстановлении пропущенного срока для принятия кассационной жалобы, поскольку они не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а направлены на обжалование выводов кассационной инстанции, содержащихся в ранее вынесенных определениях о возврате кассационной жалобы по этому же делу.

Факт нахождения директора ООО «Чистюля СМС» Царан Н. Н. в период с 12.11.2012г. по 23.11.2012г. и в период с 03.12.2012г. по 29.12.2012г., в командировках не может быть принят во внимание, т.к. в материалах дела (л.д. 103) имеется Доверенность от 15.06.2012г., выданная ООО «Чистюля СМС» Шершел Т. А., в соответствии с которой Шершел Т. А., уполномочена, от лица ООО «Чистюля СМС»,  обжаловать любые судебные акты. Помимо этого, при отъезде в командировку, руководитель ООО «Чистюля СМС» должен был озаботиться об издании приказа, в соответствии с которым полномочия руководителя, на время его отсутствия, были бы возложены на другое лицо.

Помимо этого, как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ПМР от 3.12.2012г. по делу №186/12-07к: «Кассационная жалоба ООО «Чистюля СМС» на решение суда от 5.11.2012 г. по делу № 293/11-06 подана 30.11.2012г. и не  содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Т.е. с 29.12.2012г. по 30.12.2012г. срок на подачу кассационной жалобы пропущен истцом в отсутствие  всяких  причин.

Так же безо всяких  причин пропущен истцом срок на подачу кассационной жалобы в период с 8.01.2013г. по 9.01.2013г.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и отказывает в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда  от 5.11.2012 г. по делу № 293/11-06.

 При таких обстоятельствах, на основании п.п.в п.1 ст.144 АПК ПМР, поданная кассационная жалоба подлежит возврату.

Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь подпунктом в пункта 1 статьи 144 АПК ПМР, арбитражный суд

определил:

1. Возвратить ООО «Чистюля СМС»  кассационную жалобу на решение суда от 5.11.2012 г. по делу № 293/11-06.

Приложение: кассационная жалоба  и приложенные к ней документы (7 листов).

Судья,

Заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР                                   А. В. Кириленко