О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

18 ноября 2009 года                                                                                               

г. Тирасполь                                                                                               Дело № 186/09-10к

Судья кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР - первый заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР Т.Н. Герун, ознакомился с кассационной жалобой ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» на решение Арбитражного суда ПМР от 15 октября 2009 года по делу № 1206/09-11, рассмотренного судьей А.Б. Алексеевой по иску ОАО «Тираспольский молочный комбинат», г. Тирасполь, ул. 19    Января, д. 127а  к  ОАО «Рыбницкий молочный комбинат», г. Рыбница, ул. Вершигоры, 97   

при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований – индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Грицкул А.М., проживающего по адресу Рыбницкий район, с. Бутучаны

     об истребовании имущества  из чужого незаконного владения.

 ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда ПМР от 15 октября 2009 года по делу № 1206/09-11.

Представленное ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, так как оснований признать причины пропуска уважительными суд не усматривает.

 Заявитель, считает, что определение от 11.11.09 по делу № 174/09-10к года о возврате кассационной жалобы, в связи с уплатой государственной пошлины в не надлежайшем размере, вынесено не верно и в связи с этим пропуск процессуальных сроков для подачи кассационной жалобы уважителен.

 Представленный в ходатайстве расчет госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы не обоснован, так как податель жалобы не верно истолковывает норму Закона ПМР «О государственной пошлине» (далее Закон), регулирующую расчет размера государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд ПМР.

 Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о правильности  уплаты размера государственно пошлины руководствуется положениями пункта 2 статьи 4 Закона.

В свою очередь, пункт 2 статьи 4 Закона делится на подпункты, регулирующие расчет размера государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суд первой инстанции и при подаче жалоб в кассационную инстанцию.

     При проверке правильности исчисления размера уплаченной государственной пошлины судья кассационной инстанции, руководствуется  подпунктом 9 пункта 2 статьи 4 Закона, согласно которому

государственная пошлина с кассационных жалоб на решения арбитражного суда по спорам имущественного характера взыскивается в размере – 50 процентов от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.

В суде первой инстанции рассматривался спор имущественного характера об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Цена иска (или оспариваемая заявителем сумма), согласно статье 81 АПК ПМР, определялась, исходя из стоимости имущества, и составляла  49 725 рублей  ПМР.

Государственная пошлина в размере 2 090,0 руб. истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд первой инстанции уплачена в размере и порядке в соответствии с требованиями пп. 1 п. 2 ст. 4 Закона.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о правильности уплаты государственной пошлины в кассационной инстанции судья исходит из формулы расчета 50 процентов от государственной пошлины (2 090,0 рублей),  исчисленной из оспариваемой истцом ОАО «Тираспольский молочный комбинат» суммы  (49 725,0 рублей).

Податель жалобы ошибочно  полагает, что к оспариваемой сумме относится сумма государственной пошлины, которую суд первой инстанции присудил к взысканию.

Судья кассационной инстанции, установив уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в меньшем размере, чем установлено Законом, возвращает кассационную жалобу по основаниям подпункта 3 пункта 1 статьи 144 АПК ПМР (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере).

При названных обстоятельствах, когда лицом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена государственная пошлина в установленном размере, и жалоба подана по истечению срока, установленного в статье 140 АПК ПМР, ходатайство о восстановлении срока пропущенного для подачи кассационной жалобы, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пп. 3, 4 п. 1 ст.  144 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

Определение вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Судья, первый заместитель

Председателя Арбитражного суда ПМР                                                             Т.Н. Герун