ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

 

21 июля 2009 года

г. Тирасполь                                                  Д Е Л О № 117/09-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда ПМР Романенко А.П., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Суворов» на определение Арбитражного суда ПМР от 16 июня 2009 года об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу №480/09-08 по иску ЗАО «Приднестровский Сберегательный банк» (г. Тирасполь, ул.25 Октября, 101) к ООО «Ферон» (г. Тирасполь, ул. Шевченко,  д.81) и ООО «Суворов» ( г. Дубоссары,  ул. Комсомольская, д. 81)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16 июня 2009 года по делу №480/09-08 арбитражным судом изменен порядок и способ исполнения судебного акта. 17 июля 2009 года на указанное определение в Арбитражный суд ПМР поступила кассационная жалоба ООО «Суворов».

В кассационной жалобе ООО «Суворов» содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи с тем, что определение от 16 июня 2009 года по делу №480/09-08 не было получено, а представитель ООО «Суворов» ознакомился с ним только 07 июля 2009 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель ООО «Суворов» участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ЗАО «Приднестровский Сберегательный банк» об изменении порядка и способа исполнения решения арбитражного суда по делу №480/09-08.

Довод ходатайства о неполучении обжалуемого определения опровергается находящимся в материалах дела уведомлением почты №722 о получении/вручении ООО «Суворов» 23 июня 2009 года заказного письма, которым в его адрес направлено определение Арбитражного суда ПМР от 16 июня 2009 года по делу №480/09-08.

 

 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу возвратить ООО «Суворов».

Кроме того, заявителем не соблюдены и требования статьи 142 АПК ПМР, поскольку приложенные к кассационной жалобе почтовые квитанции свидетельствуют о направлении копий жалобы по адресам: г.Тирасполь «Сбербанк»; г.Тирасполь «Хлебопродукты». Доказательства направления копии жалобы в адрес ООО «Ферон» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 140, п.п.2), 4) п.1 ст. 144 АПК ПМР, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ООО «Суворов» и приложенные к ней документы. Приложение: на 04-х л.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                        А.П. Романенко