|
Главная > Определения кассационной инстанции > 154-10-10к
|
|
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении кассационной жалобы
07 сентября 2010 года г. Тирасполь Дело № 154/10-10к
Судья кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР первый заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР Т.Н. Герун, ознакомился с кассационной жалобой Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбницы на решение Арбитражного суда ПМР от 06.08.2010 года по делу № 507/10-06, рассмотренного судьей Э.А Мальским, по иску ЗАО «АТП-3» г.Бендеры, ул. Индустриальная, д. 45 к Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница, пр. Победы, д.4 о признании торгов недействительными.
УСТАНОВЛЕНО: В соответствии со статьёй 138 АПК ПМР лица, участвующие в деле, вправе подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу. Согласно пункту 1 ст. 123 АПК ПМР решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении двадцати дней после его принятия. Таким образом, до истечения двадцатидневного срока лицо вправе подать кассационную жалобу. Решение Арбитражного суда по делу № 507/10-06 принято арбитражным судом 06.08.2010. Кассационная жалоба Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбницы на решение Арбитражного суда ПМР от 06.08.2010 года по делу № 507/10-06 подана 06 сентября 2010 года вх. № 154, согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда ПМР. Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы 06 сентября 2010 года, срок, установленный законом для обжалования (п. 3 статьи 77 АПК ПМР), истек. К кассационной жалобе Государственной администрации Рыбницкого района и г.Рыбницы на решение Арбитражного суда ПМР от 06.08.2010 года по делу № 507/10-06 приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Согласно статье 88 АПК ПМР лицо, участвующее в деле, вправе подать в арбитражный суд заявление о восстановлении пропущенного срока. В своём заявлении ответчик указывает, что причиной пропуска процессуальных сроков, предусмотренных для обжалования, является возврат кассационной жалобы поданной раннее ввиду отсутствия доказательств направления копии кассационной жалобы в адрес ответчика, государственная администрация Рыбницкого района и г. Рыбницы указывает на наличие таковых доказательств, которые при первом обращении с кассационной жалобой не были представлены. Из смысла пункта 1 статьи 88 АПК ПМР следует, что суд, признав причину пропуска установленного настоящим кодексом или иным законом процессуального срока уважительной вправе восстановить пропущенный срок. Однако, указанная Государственной администрацией Рыбницкого района и г. Рыбницы причина пропуска процессуального срока обжалования судебного акта, установленного законом не может считаться уважительной и позволяющей суду удовлетворить заявленное ходатайство. Таким образом, суд отказывает Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница в восстановлении пропущенного процессуального срока, предоставленного на обжалование судебного акта (п. 2 статьи 88 АПК ПМР). В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 144 АПК ПМР кассационная жалоба возвращается судьей, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока отклонено, жалоба, поданная по истечении срока, установленного статьей 77 АПК ПМР, подлежит возврату. За подателем жалобы сохраняется возможность пересмотра в порядке надзора вступившие в законную силу решения (статья 156 АПК ПМР). При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 88, 128, пп. 4) п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить кассационную жалобу государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбницы.
Определение вступает в силу с момента его принятия.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.
Судья, первый заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР Т.Н. Герун Вернуться назад |