О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возвращении кассационной жалобы

 22 июля 2010 года                                                                 

г. Тирасполь                                                                                                 Дело № 116/10-10к                                                                                          

Судья кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР, первый заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР Т.Н. Герун, ознакомился с кассационной жалобой ООО «Агро-Ралком» на решение Арбитражного суда ПМР от 21 июня 2010 года по делу № 691/09-12 (судья Г.В. Урская), по иску КСП «Северный» Рыбницкого района, Рыбницкий район, с. Советское к  ООО «Агро-Ралком», г. Рыбница, ул. Маяковского, д. 52  о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

У С Т А Н О В Л Е Н О: 

Решение по делу № 691/09-12 по иску КСП «Северный» к ООО «Агро-Ралком» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды вынесено 21.06.2010 года.

Кассационная жалоба ООО «Агро-Ралком» на решение арбитражного суда от 21 июня 2010 года по делу № 691/09-12 подана 19.07.2010 года, согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии арбитражного суда (вх. № 116).

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы 19.07.2010 года двадцатидневный срок обжалования решения арбитражного суда, предусмотренный статьей 140 АПК ПМР, истек.

Кассационная жалоба ООО «Агро-Ралком» на решение арбитражного суда от 21 июня 2010 года по делу № 691/09-12 содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

   Согласно статье 88 АПК ПМР лицо, участвующее в деле, вправе подать в арбитражный суд заявление о восстановлении пропущенного срока.

 Податель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на основании того, что им были исполнены требования определения суда кассационной инстанции от 12.07.2010 года о возврате кассационной жалобы по делу № 108/10-10к (основание возврата пп. 3 п. 1 статьи 144 АПК ПМР).

Из смысла пункта 1 статьи 88 АПК ПМР следует, что суд, признав причину пропуска, установленного настоящим кодексом или иным законом, процессуального срока уважительной вправе восстановить пропущенный срок.

Однако указанная ООО «Агро-Ралком» причина пропуска процессуального срока обжалования судебного акта, установленного законом не может считаться уважительной и позволяющей суду удовлетворить заявленное ходатайство.

Таким образом, суд отказывает ООО «Агро-Ралком» в восстановлении пропущенного процессуального срока, предоставленного на обжалование судебного акта (п. 2 статьи 88 АПК ПМР).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 144 АПК ПМР кассационная жалоба возвращается судьей, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока отклонено, жалоба, поданная по истечении срока, установленного статьей 140 АПК ПМР, подлежит возврату.

Кассационная инстанция арбитражного суда считает необходимым отметить, что в рамках статьи 156 АПК ПМР вступивший в силу судебный акт арбитражного суда может быть пересмотрен в порядке надзора по протестам должностных лиц, указанных в статье 157 АПК ПМР.

Таким образом, за подателем жалобы сохраняется возможность защитить нарушенные права путем обращения в арбитражный суд в порядке надзора (статья 156 АПК ПМР).

На основании подпункта 2) пункта 4 статьи 6 Закона ПМР «О государственной пошлине» кассационная инстанция считает возможным выдать ООО «Агро-Ралком» справку на возврат из республиканского бюджета государственной пошлины, уплаченной им при подаче кассационной жалобы в размере 2 340,12 рублей, согласно платежным поручениям № 118 от 07.07.2010 года и № 120 от 16.07.2010 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 128, пп. 4) п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, судья кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

 О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «Агро-Ралком» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу ООО «Агро-Ралком».

Выдать ООО «Агро-Ралком» справку на возврат из республиканского бюджета государственной пошлины в размере 2 340,12 рублей.

Определение обжалованию не подлежит.      

 Приложение: кассационная жалоба и приложенные материалы на 9 листах.

Судья, первый заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                                                                      Т.Н. Герун