Определение

о возвращении кассационной жалобы                                                                                                    

г. Тирасполь                                                                                            Дело № 80/11-01к 

3 июня 2011 года        

Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР в составе Председателя Арбитражного суда ПМР И.А. Мильмана, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами ЧП «ВНТ» на определение Арбитражного суда ПМР от 13 мая 2011 года «об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» по делу № 697/07-04,02,06 (председательствующий судебного состава – А.П. Романенко, судьи – Лука Е.В., Мальский Э.А.08/11-07нные к ней документы ) по иску ЧП «ВНТ», г. Тирасполь, ул. Краснодонская, д. 36/15, кв. 25 к ЗАО АКБ «Ипотечный», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 103б   Министерству юстиции ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина, 26 о взыскании по простым векселям и о возмещении убытков

УСТАНОВИЛА:

Кассационная жалоба ЧП «ВНТ» на определение Арбитражного суда ПМР от 13 мая 2011 года «об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам» по делу № 697/07-04,02,0608/11-07нные к ней документы , поданная 27 мая 2011 года, была возвращена без рассмотрения определением кассационной инстанции от 30 мая 2011 года (пп. 4 п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса ПМР).

Согласно п. 3 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, после устранения обстоятельств, указанных в пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 144, лицо, подавшее жалобу, вправе обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке.

Таким образом, повторное обращение в суд кассационной инстанции возможно только в том случае, когда кассационная жалоба была возвращена по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса ПМР.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В связи с чем, настоящая кассационная жалоба ЧП «ВНТ» подлежит возвращению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР

ОПРЕДЕЛИЛА: 

1. Отказать ЧП «ВНТ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу ЧП «ВНТ» без рассмотрения.

Приложение на 33-х листах.

Председатель Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                           И. А. Мильман