Определение

о возвращении кассационной жалобы

27 июня 2012 года                              г. Тирасполь                                              Дело № 104/12-02к

Заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской  Республики Лука Е.В., рассмотрев кассационную жалобу СООО «Агенство «ЭкоТурНова» (г.Тирасполь, пер.Набережный, д. 3) на решение суда от 07.06.2012 г. по делу № 338/12-11,05,03, возбужденному по иску СООО «Агенство «ЭкоТурНова» к Налоговой инспекции по г. Тирасполь (г.Тирасполь, ул.25 Октября, д.101) о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,

Установила:

СООО «Агенство «ЭкоТурНова» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение суда от 07.06.2012 г. по делу № 338/12-11,05,03, возбужденному по иску СООО «Агенство «ЭкоТурНова» к Налоговой инспекции по г. Тирасполь о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.

В кассационной жалобе содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ст.80 АПК ПМР вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера решается судом исходя из имущественного положения сторон.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины приложена выписка ЗАО «Приднестровский Сбербанк» от 25.06.2012 г. по счету СООО «Агенство «ЭкоТурНова». Однако, таковая не подтверждает довод ходатайства об отсутствии у СООО «Агенство «ЭкоТурНова» денежных средств, поскольку  согласно данной справке на счете истца по состоянию на 25.06.2012 г. имеется остаток денежных средств в сумме 127,19 руб..

Кроме того, Согласно Разъяснению Пленума Арбитражного Суда ПМР от 30 сентября 2005 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относят справку из обслуживающего банка о наличии  расчётного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств. К кассационной жалобе, как указано выше, приложена не справка, а выписка содержащая информацию лишь о состоянии расчетного счета, на котором имеется остаток денежных средств в сумме 127,19 руб.. Сведения об отсутствии у истца иных счетов, либо об отсутствии на таковых денежных средств отсутствуют.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств невозможно сделать вывод о тяжелом имущественном положении истца, и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, таковое подлежит отклонению. 

В силу подпункта 3  пункта 1 статьи 144 АПК ПМР кассационная жалоба возвращается судьей, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 144 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить СООО «Агенство «ЭкоТурНова» кассационную жалобу на решение суда от 07.06.2012 г. по делу № 338/12-11,05,03.

Приложение: кассационная жалоба на 2-ух  листах и приложение к ней на 1 листе.

Заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР                                                  Е.В.Лука