Определение

об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения

03 июля 2012 года                      г. Тирасполь                                             Дело № 90/12-02к

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Лука Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шешневой Саиды Абузаровны, проживающей по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Горячий ключ, ул.Кириченко,13. кв.49 (представитель- Шешнева Ю.А., проживающая по адресу: г.Тирасполь, ул. Луначарского , 30 кв. 68) на решение Арбитражного суда ПМР от 15 мая 2012 года по делу № 952/11-12, возбужденному по иску Шешневой С.А. к Шешневу Александру Сергеевичу, проживающему по адресу: с.Суклея, ул.Кутузова, 45 (регистрация: РФ, Краснодарский край, г.Горячий ключ, ул.Кириченко,13. кв.49) и Никифоровой  Надежде Валерьевне, проживающей  по адресу : г.Тирасполь, ул. 25 Октября, 126, кв.10) о признании права собственности на акции ЗАО « Юлма», с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: ЗАО «Юлма» (г.Тирасполь, ул. Одесская, д. 78/4 кв. 103), Никифорова Виктора Иосифовича (г.Тирасполь, ул.25 октября, д.126 «а», кв.10), ООО «Регистратор» (г.Тирасполь, ул.Ленина, д.48, каб.407), Министерства экономического развития ПМР (г.Тирасполь, ул.Свердлова, 57), Шешневой Юлии Александровны (г.Тирасполь, ул.Луначарского, 30 кв.68),

при участии в судебном заседании:

ответчика Никифоровой Н.В. и ее представителя Юневич К.В. (доверенность от 08.09.11 г.);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: ЗАО «Юлма» - директор Балан М.М., ООО «Регистратор» - Брайловская Л.А. (доверенность № 26 от 02.07.2012 г.); Никифоров В.И..

Истец и иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (уведомления от 11.06.2012 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 15 мая 2012 года по делу 952/11-12 Арбитражный суд ПМР иск  Шешневой Саиды Абузаровны о признании права собственности на 17 акций ЗАО « Юлма», принадлежащих Никифоровой Надежде Валерьевне номинальной стоимостью 80 рублей за акцию оставил без удовлетворения.

Истец Шешнева С.А., не согласившись с принятым решением, 05 июня 2012 года подала кассационную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда ПМР от 15 мая 2012 года по делу №952/11-12  отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением от 11 июня 2012 года по делу № 90/12-02к кассационная жалоба была  принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 03 июля2012 г..

В судебное заседание истец не явился и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Факт уведомления истца о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за № 478 от 11.06.12 г., из которого следует, что определение суда получено 12.06.2012 г., т.е. своевременно.

В соответствии с п.6 ст.76 АПК ПМР, если истец (заявитель) не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет иск без рассмотрения.

Согласно ст.147 АПК ПМР, в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 20 АПК ПМР. При этом правила, установленные только для суда первой инстанции не применяются.

Глава 20 АПК ПМР, устанавливающая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, не содержит норму, устанавливающую, что неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.

Напротив, исходя из общего порядка рассмотрения дел, а именно, правила, установленного п.3 ст.108 АПК ПМР, рассмотрение дела в отсутствие истца допускается только при наличии его заявления об этом. Однако, такое заявление в суд не поступало.

В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, кассационная жалоба Шешневой Саиды Абузаровны на решение Арбитражного суда ПМР от 15 мая 2012 года по делу 952/11-12 подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.6 ст.76 АПК ПМР, ст.128 АПК ПМР, суд

определил:

Кассационную жалобу Шешневой Саиды Абузаровны на решение Арбитражного суда ПМР от 15 мая 2012 года по делу 952/11-12 оставить без рассмотрения.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                                                            Е.В.Лука