ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

г. Тирасполь                                                                                                            Дело№9/12-09к               

13 января 2012 года

Заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказов В.В., рассмотрев совместную кассационную жалобу Дмитриевой Л.М., проживающей по адресу: г. Тирасполь, ул. Кутузова, 32 и Кучук Ю.В., проживающей по адресу: г. Тирасполь, ул. Комарова, д.5 кв.37 на определение Арбитражного суда от 28 декабря 2011 года о прекращении производства по делу №102/11-06,03,02 по иску ООО «Дейтор», г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, 189 к Государственной администрации г. Тирасполя, ул. 25 Октября, 101 о признании недействительным ненормативного акта, с участием в деле третьих лиц: 1) ООО «Тирэсто», г. Тирасполь,  ул. К. Либкнехта. Д. 300 кв.38 ; 2) Дмитриева В.Г., проживающего по адресу: г. Тирасполь, ул. Комарова, д.5 кв.37,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба подана с нарушением норм процессуального права и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно статьи 75 АПК ПМР определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения. Таким образом, указанный срок начинает течь со дня получения определения.  В кассационной жалобе заявители указали и представили доказательство (копию конверта), что определение о прекращении производства по делу получено 28 декабря 2011 года. Следовательно, с этого дня подлежит исчислению десятидневный срок на подачу кассационной жалобы, а заканчивается этот срок 6 января 2012 года.

Кассационная жалоба отправлена по почте 9 января 2012 года, а поступила в суд 10 января 2012 года, то есть после истечения установленного срока на обжалование. Жалоба также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме этого, согласно статьи 80 АПК ПМР, кассационные жалобы  на определения о прекращении производства по делу оплачиваются государственной пошлиной и на основании статьи 141 АПК ПМР к жалобе прилагается доказательство уплаты государственной пошлины, которое к настоящей жалобе не приложено.

Указанные процессуальные нарушения при подаче жалобы являются основанием для возвращения кассационной жалобы на основании статьи 144 АПК ПМР.

Руководствуясь   подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 144,  статьями 128 и 130  АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

О П Р Е Д Е Л И Л:

Кассационную жалобу Дмитриевой Л.М. и Кучук Ю.В. и приложенные документы возвратить заявителям.

ПРИЛОЖЕНИЕ:   -  кассационная жалоба и приложенные материалы на 10 листах.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                                   В.В. Рассказов