ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения

30 августа 2013 года                                                                 Дело № 96/13-02к             

 г.Тирасполь

Арбитражный суд кассационной инстанции в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской  Республики Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Кузений» на решение Арбитражного суда ПМР от 27 июня 2013 года по делу № 273/13-03, возбужденному по заявлению ООО «Кузений» (г. Григориополь, ул. К. Маркса, д. 172, к.25) к Министерству сельского хозяйства и природных ресурсов ПМР (г.Тирасполь, ул.Юности, д.58/3) о признании недействительными ненормативных актов, при участии в судебном заседании представителя ответчика Петкова Р.Д. (доверенность № 01-28и/1350 от 23.08.2013 г.),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кузений», являющееся заявителем, обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда ПМР от 27 июня 2013 года по делу № 273/13-03, возбужденному по заявлению ООО «Кузений» к Министерству сельского хозяйства и природных ресурсов ПМР о признании недействительными ненормативных актов, которым суд требование ООО «Кузений» оставил без удовлетворения.

Определением от 19 июля 2013 г. данная кассационная жалоба в силу пункта 1 статьи 143-1 Арбитражного процессуального кодекса ПМР (далее - АПК ПМР) была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных подпунктами а), в) пункта 3 статьи 141 АПК ПМР и подпунктом г) пункта 1 статьи 141 АПК ПМР.

Определением от 24 июля 2013 г. суд, принимая во внимание устранение заявителем нарушений требований подпунктов а), в) пункта 3 статьи 141 АПК ПМР, в срок, указанный в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 19.07.2013 г., принял кассационную жалобу ООО «Кузений» к производству кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР и назначил дело к судебному разбирательству на 26 августа 2013 г..

26 августа 2013 г. суд, ввиду неполучения ответчиком копии кассационной жалобы и наличия объективных сомнений в направлении и доставке таковой именно Министерству сельского хозяйства и природных ресурсов ПМР, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности судебного разбирательства, а также принимая во внимание неявку заявителя, отложил рассмотрение дела на 30.08.13 г., признав явку лиц, участвующих в деле, обязательной.

30.08.2013 года заявитель в судебное заседание не явился и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Факт уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за № 902 от 26.08.13 г., из которого следует, что определение суда получено 27.08.2013 г., т.е. своевременно.

Согласно пункту 1 статьи 130-12 АПК ПМР дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 АПК ПМР, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет иск без рассмотрения.

Исходя из общего порядка рассмотрения дел, а именно, правила, установленного пунктом 3 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрение дела в отсутствие истца допускается только при наличии его заявления об этом. Однако, такое заявление в суд не поступало.

В силу пункта 2 статьи 130-12 АПК ПМР неявка в судебное заседание заявителя, а также органа или должностного лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, лишь в том случае, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае определением от 26.08.2013 года суд кассационной инстанции признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной, соответственно, их неявка препятствует рассмотрению дела.

Согласно статье 147 АПК ПМР, в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 20 АПК ПМР. При этом правила, установленные только для суда первой инстанции, не применяются.

Глава 20 АПК ПМР, предусматривающая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, каких-либо иных правил, нежели те которые приведены выше, не устанавливает.

В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда ПМР от 27 июня 2013 года по делу № 273/13-03 не может быть рассмотрена в отсутствие заявителя, явка которого признана судом обязательной, и подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 76 АПК ПМР.

Исходя из положений статей 80, 84 АПК ПМР, подпункта 3 пункта 4 статьи 6 Закона ПМР «О государственной пошлине», пункта 2 статьи 77 АПК ПМР, пункта 12 Разъяснения Пленума Арбитражного Суда ПМР от 21.09.12 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине» государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

При этом, ознакомившись со справкой Григориопольского филиала ЗАО «Агробанк» от 29.08.2013 г. исх.№ 01-1/772, свидетельствующей об отсутствии у заявителя денежных средств и наличии задолженности по картотеке, исходя из имущественного положения ООО «Кузений» и руководствуясь пункта 4 статьи 80 АПК ПМР, пункта 29 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине», суд счел возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 6 статьи 76 АПК ПМР, статьей 128 АПК ПМР, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузений» на решение Арбитражного суда ПМР от 27 июня 2013 года по делу № 273/13-03 оставить без рассмотрения.
2. Взыскать с ООО «Кузений» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто)  руб.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                                                                Е.В.Лука