Определение

о прекращении производства по делу

01 марта 2006 года                                                                                 Дело № 201/06-02,05,08

г. Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судей  Лука Е.В. /председательствующий коллегиального состава/, Сибирко Г.П., Шидловской О.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Лютас», г.Рыбница, ул.Тельмана, 18 к налоговой инспекции по г.Рыбница и Рыбницкому району ГНУ ГНС ПМР, г.Рыбница, проспект Победы, 4 о признании незаконным предписания № 05-7/3796 от 17.11.05 г.

Установил:

ООО «Лютас» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к Налоговой инспекции по г.Рыбница и Рыбницкому району о признании незаконными и отмене предписания № 05-7/3796 от 17.11.2005 г.

Определением суда от 16.02.2006 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 01.03.2006 г.. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено уточнить предмет иска в соответствии со ст.21 АПК ПМР. Истец данным правом не воспользовался и поддерживает требования о признании незаконным и отмене названного предписания.

Категории дел, подведомственных Арбитражному Суду ПМР определены ст.21 АПК ПМР. Согласно п.5 ст.21 АПК ПМР законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

Однако, рассмотрение исков о признании незаконными и об отмене ненормативных актов государственного органа не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

При этом истец не лишен права на судебную защиту нарушенных прав и интересов иными способами в рамках подведомственности /ст.21 АПК ПМР/, в том числе путем признания недействительным /полностью или частично/ ненормативного акта государственного органа, не соответствующего законам и иным правовым актам и нарушающего права и законные интересы организации /исковое производство/, либо путем обжалования постановлений (актов) по делам об административных правонарушениях о наложении административного взыскания на юридическое лицо или на  индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, установленные ст.ст.274-1, 275 КоАП ПМР /особое производство/. Кроме того, ненормативным актом, которым лицо привлечено к ответственности в виде штрафа является решение налогового органа /в данном случае решение № 67-П от 17.11.2005 г./.

Спор же по заявленным требованиям, не подлежит рассмотрению в Арбитражном Суде ПМР ввиду неподведомственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в силу п.1 ст.74 АПК ПМР.

Государственная пошлина в размере 240 руб., уплаченная, платежным поручением № 25 от 15.02.2006 г. в соответствии со статьей 82  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики подлежит возврату из бюджета на основании п.п.3 п.4 ст.6 Закона ПМР «О Государственной пошлине», в связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию.

Руководствуясь п.1 ст.74, ст.ст.128,130  АПК ПМР, суд

Определил:

1.Прекратить производство по делу.

2. Возвратить ООО «Лютас» из Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 240 рублей, уплаченную платежным поручением № 25 от 15.02.2006 года.

3. Выдать ООО «Лютас» справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.

Председательствующий                                                                                       Е.В.Лука

 Судьи                                                                                                                       Г.П.Сибирко

                                                                                                                                  О.А.Шидловская