ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об отказе в принятии искового заявления 

28 января  2013 года                                                                 Дело № 27/13-06               

г.Тирасполь 

Судья Арбитражного суда ПМР Мальский Э.А., рассмотрев заявление ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод», г.Бендеры, ул. Дружбы, д. 1, к Службе государственного надзора ПМР, г.Тирасполь, ул.Мира, д. 50, на действия Государственной службы охраны труда и промышленной безопасности ПМР и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бендерский МЭЗ» обратилось в Арбитражный суд ПМР с заявлением к Службе государственного надзора ПМР, в котором просит суд:

1. Отменить пункт 3 Приказа Государственной службы охраны труда и промышленной безопасности ПМР от 6 июля 2012 года № 1110 «О проведении внеочередного мероприятия по контролю (надзору) в отношении ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод».

2. Отменить предписание Государственной службы охраны труда и промышленной безопасности ПМР от 29 сентября 2011 года № 0343.

В соответствии со статьей 21 АПК ПМР Арбитражный суд ПМР суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, установлена статьей 21-2 АПК ПМР: Арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в т.ч.:

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Дела по экономическим спорам и иные дела с участием юридических лиц подведомственны арбитражному суду также в случае отнесения их к специальной подведомственности /ст. 21-4 АПК ПМР/ и в случаях предусмотренных АПК ПМР и другими законами ПМР /п. 3 ст. 21 АПК ПМР/.

Пункты 1 и 2 ст. 130-9 АПК ПМР в корреспонденции с п. 1 ст. 130-10 АПК ПМР, определяя в качестве подведомственности арбитражному суду такую категорию споров, как споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не относит к подведомственности арбитражного суда дела об отмене ненормативных актов государственных органов.

Анализ статей 21, 21-2, 21-4, 130-1, 130-9, 130-10 АПК ПМР  в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что Арбитражному суду ПМР не подведомственны дела об отмене полностью либо в части ненормативных правовых актов административных органов, к которым в силу п. в) ст. 1 Закона ПМР «Об актах законодательства» относятся приказ Государственной службы охраны труда и промышленной безопасности ПМР от 06.07.2012г. №1110 «О проведении внеочередного мероприятия по контролю (надзору) в отношении ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» и предписание Государственной службы охраны труда и промышленной безопасности ПМР от 29.09.2011г. № 0343, при том, что указанные ненормативные правовые акты затрагивают права и законные интересы заявителя не в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а в сфере трудовых правоотношений заявителя со своими работниками.

Иных положений законодательных актов, относящих к подведомственности арбитражного суда споров об отмене ненормативных актов государственных органов, истцом не приведено, что не позволяет суду прийти к выводу о надлежащем обращении истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу п.п. 1) п. 1 ст. 96 АПК ПМР судья отказывает в принятии заявления, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. С учетом изложенного, заявление ОАО «Бендерский МЭЗ» подлежит отказу в принятии.

В связи с изложенным, руководствуясь п.п.1) п.1, п. 2, п. 3 ст. 96,  ст.ст. 82, 128, 102-2 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО «Бендерский МЭЗ»  в принятии заявления в отношении действий Государственной службы охраны труда и промышленной безопасности ПМР.
2. Возвратить ОАО «Бендерский МЭЗ» из республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 565,00 рублей, уплаченную при подаче заявления в Арбитражный суд ПМР на основании платежного поручения № 673 от 18.01.2013г. в ЗАО «Агропромбанк» в г.Бендеры.

Определение может быть обжаловано.

В приложении: заявление на 4-х листах и приложенные документы на 11-ти листах.

Судья                                                                                                            Э.А.Мальский