ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16 июля 2009 года                                   г. Тирасполь                                 Дело № 980/09-06

Судья Арбитражного Суда ПМР Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление Дзержинского сельского Совета народных депутатов, Дубоссарский район, с. Дзержинское, ул. Совхозная, д. 7, к ООО «Сагрос», Дубоссарский район, с. Дзержинское, ул. Совхозная, д. 3, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Дзержинский сельский Совет народных депутатов обратился в Арбитражный суд ПМР  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сагрос» о расторжении договора б/н от 17.03.2000г. аренды нежилого комплекса зданий   и сооружений,  заключенного между истцом и ответчиком. 

Обязательные требования к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, закреплены в ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса ПМР.

В соответствии с п. 1) ст. 93  Арбитражного процессуального кодекса ПМР к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере, установленном Законом ПМР «О государственной пошлине».  Истцом не представлено доказательство уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. Одновременно истцом в просительной части искового заявления заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 13) п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине».

В соответствии с п.п. 13) п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются: органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государства.

Спор о расторжении договора аренды недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком, не связан со спором о защите интересов государства. Истцом не представлено доказательство того, что данный спор является случаем, предусмотренный законом. Кроме того, при заключении оспариваемого договора истец выступил самостоятельным субъектом гражданских правоотношений и не заключал договор от имени государства.

С учетом изложенного, Дзержинский сельский Совет народных депутатов в рассматриваемом случае не обладает льготой в виде освобождения от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 13) п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине».

Следовательно, истец обязан уплатить государственную пошлину в размере, установленном законом. При этом, истцом в исковом заявлении не указаны законные основания освобождения его от уплаты государственной пошлины, предусмотренные соответствующими законодательными актами ПМР, а также не подано одновременно с исковым заявлением ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным законом, с приложением доказательств, обосновывающих такое ходатайство.

 Непредставление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины 

в установленном порядке и размере, влечет его возврат согласно п.п. 5) п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 5) п.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, Арбитражный суд ПМР

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дзержинского сельского Совета народных депутатов к ООО «Сагрос» о расторжении договора аренды возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление колхоза «Молодая гвардия» на 2 листах и приложенные документы – на 16-ти листах.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                        Э.А. Мальский