Определение

о возвращении искового заявления

18 июня 2009 года                                     г. Тирасполь                                                 Дело № 849/09-02

Судья Арбитражного Суда Приднестровской  Молдавской  Республики Лука Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» (г.Тирасполь, ул.Каховская, д.22) к ГОУ «Парканская средняя школа-интернат» (с.Парканы, ул.Димитрова, 4) и Министерству просвещения ПМР (г.Тирасполь, ул.Мира, 27) о взыскании долга,

Установил:

ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» обратилось в арбитражный суд с иском к ГОУ «Парканская средняя школа-интернат» и Министерству просвещения ПМР о взыскании долга.

В соответствии с п.1 ст.91 АПК ПМР исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Согласно ч.2 ст.93 АПК ПМР если исковое заявление подписано представителем истца, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска, и в силу ст.42 АПК ПМР полномочие на подписание искового заявления должно быть специально предусмотрено в такой доверенности.

Исковое заявление ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» подписано директором филиала и представителем по доверенности от 09.12.2008 г. исх.№ 01-07/950 Новиковой В.С.. Однако, доверенность, подтверждающая полномочия директора филиала на предъявление иска в суд от имени юридического лица -  ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» к исковому заявлению не приложена, а в доверенности представителя Новиковой В.С. от 09.12.2008 г. исх.№ 01-07/950 полномочие на подписание искового заявления не предусмотрено.

Изложенное не позволяет суду сделать вывод о подписании иска лицом, имеющим право подписывать его, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению в силу п.п.2 п.1 ст.97 АПК ПМР.

В исковом заявлении содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения.

В соответствии с п.4 ст.80 АПК ПМР вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины решается судом исходя из имущественного положения сторон.

К исковому заявлению приложена справка банка об отсутствии денежных средств на текущем субсчете истца и счетах в иностранной валюте от 01.06.09 г. исх. № 03-04/300. Однако, таковая не может свидетельствовать об отсутствии средств для уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку  информация, содержащаяся в ней, отражает состояние  счетов на 01.06.09 г., т.е. за пол месяца до обращения с иском в суд.

Исходя из изложенного ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Согласно п.п.5 п.1 ст.97 АПК ПМР судья возвращает исковое заявление и приложенные документы, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение п.п.2 п.2 ст.91 АПК ПМР в исковом заявлении не указаны банковские реквизиты ответчика – Министерства просвещения ПМР и требование изложено в нарушение п.п.7 п.2 ст.91 АПК ПМР, что влечет возвращение искового заявления в силу п.п.1 ст.97 АПК ПМР.

Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь п.п.1,2,5 п.1 ст.97 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» исковое заявление от 02.04.09 г. исх.№ 01-03/316 и приложенные документы.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: исковое  заявление на 2-ух  листах и приложенные к нему документы.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                             Е.В.Лука