Определение

о возвращении искового заявления

09 июня 2009 года        г. Тирасполь       дело № 759/09-08

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Шидловская О.А., рассмотрев исковое заявление МУП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства», г. Бендеры, ул. Красивая, д. 2 , к ГОУ «Детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», г. Бендеры, ул. Кишиневская, 119,  и к Министерству здравоохранения и социальной защиты ПМР, г. Тирасполь, пер. Днестровский, 3, о взыскании задолженности, 

Установил:

МУП «УВКХ» обратилось в арбитражный суд с иском к ГОУ «Детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и к Министерству здравоохранения и социальной защиты ПМР о взыскании задолженности в сумме 19 314 рублей 45 копеек по договорам №257 от 29 ноября 2007 года и от 14 февраля 2008 года.

В соответствии с п.п. 2) п. 2 статьи 91 АПК ПМР в исковом заявлении должны быть указаны банковские реквизиты лиц, участвующих в деле.

Истцом, в нарушение данной нормы, в исковом заявлении не указаны банковские реквизиты соответчика- Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР, равно как и не приложены доказательства того, что им предприняты действия для выяснения банковских реквизитов Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР и эти действия оказались безрезультатны. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем формы и содержания искового заявления в арбитражный суд, что в силу п.п. 1) п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР влечет возвращение заявления заявителю.

В соответствии с п.п. 6) п. 2 статьи 91 АПК ПМР в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы.

Истцом в нарушение данной нормы в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы. Также указанный расчет взыскиваемой суммы не приложен к исковому заявлению в виде отдельного приложения. Приложенная к исковому заявлению информация о задолженности ответчика, ГОУ «Детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», указанная истцом в перечне приложенных к исковому заявлению документов как расчет, не может рассматриваться в качестве расчета взыскиваемой с соответчиков суммы задолженности

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем формы и содержания искового заявления в арбитражный суд, что в силу п.п. 1) п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР влечет возвращение заявления заявителю.

Кроме того, истцом, в нарушение подпункта 7) пункта 2 статьи 91 АПК ПМР в просительной части иска не сформулированы требования к каждому из ответчиков.

Согласно статье 93 АПК ПМР к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Пунктом 2 статьи 81 АПК ПМР установлено, что освобождение от оплаты, отсрочка или рассрочка государственной пошлины и уменьшение её размера решается судом, исходя из имущественного положения сторон. Размер государственной  пошлины устанавливается Законом ПМР «О государственной пошлине».

При этом, как следует из пункта 5 части 1 статьи 97 АПК ПМР и Разъяснения Пленума Арбитражного Суда ПМР от 30 сентября 2005 года, в случае заявления истцом ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера,  к ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную  пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относят:

-          справка из обслуживающего банка о наличии  расчётного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств.

Ходатайство об отсрочке или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств  в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Принимая во внимание приведенные процессуальные положения, а также учитывая тот факт, что ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины  не содержит требуемой, в соответствии с процессуальным законодательством информации, позволяющей сделать вывод о невозможности ее уплаты, за исключением сведений о состоянии счетов, открытых в Бендерском филиале ЗАО «Приднестровский Сберегательный банк» по состоянию на 2 июня 2009 года, суд не находит возможным удовлетворить заявленное МУП «УВКХ» ходатайство о предоставлении в порядке статьи 80 АПК ПМР отсрочки уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь подпунктами 1), 5) пункта 1, пунктами 2 - 4 статьи 97, статьями 128,130  АПК ПМР,

Определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2.  Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Приложение: исковое заявление на 1-м листе и документы на 17-ти листах.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                         О.А. Шидловская