ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 марта 2009 года                                   г. Тирасполь                                    Дело № 373/09-06

Судья Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Калиюга», г. Тирасполь, ул. Профсоюзов, д. 53, к ДООО «Григориопольский гастроном», г. Григориополь, ул. Ленина, д. 3, о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью /далее – ООО/ «Калиюга» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к дочернему обществу с ограниченной ответственностью /далее – ДООО/ «Григориопольский гастроном» о взыскании долга в сумме 8 049 рублей 16 копеек. 

Обязательные требования к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены ст. 93 АПК ПМР.

В соответствии с п.п. 1) части 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса ПМР к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

К исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в размере, установленном Законом ПМР «О государственной пошлине».

Истцом в п. 3 просительной части искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в связи с тяжелым имущественным положением истца и отсутствием денежных средств на счете истца, без конкретизации счета, на котором отсутствуют в достаточном количестве денежные средства для оплаты государственной пошлины. В качестве доказательства по заявленному ходатайству истцом приложена справка № 102 от 17.03.2009 г. из обслуживающего истца банка, ЗАО «Приднестровский сберегательный банк», об отсутствии денежных средств   на текущем счете истца № 2212390000000128 в обслуживающем банке.

В силу п. 4 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса ПМР освобождение от оплаты, отсрочка или рассрочка государственной пошлины и уменьшение ее размера решаются судом исходя из имущественного положения сторон. В соответствии с п. 4 Разъяснения Пленума Арбитражного суда ПМР от 30.09.2005 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине Арбитражным судом ПМР»  в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины, отсрочке или рассрочке ее уплаты должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом, согласно указанного Разъяснения справка из обслуживающего банка должна содержать информацию о наличии расчетного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств.

Представленная истцом справка не содержит информации о состоянии иных, кроме текущего, счетах истца, что не позволяет суду сделать вывод об отсутствии у истца денежных средств на всех счетах в обслуживающем банке.

Истцом в подтверждение своего имущественного положения не представлен отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности за соответствующий период с указанием прибыли и убытков, который позволил бы суду сделать вывод о соответствующем имущественном положении истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца доказательств, позволяющих суду удовлетворить ходатайство истца и предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины вследствие тяжелого имущественного положения истца, в связи  с чем последнее подлежит отклонению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем порядка подачи искового заявления в арбитражный суд, что в силу п.п. 5) п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР влечет возвращение заявления заявителю.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 5) п.1, п. 2 - п. 4 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, суд

Определил: 

1. Отказать ООО «Калиюга» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
2. Исковое заявление ООО «Калиюга» к ДООО «Григориопольский гастроном»   о взыскании долга возвратить заявителю.

 Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано.

Приложение:

1)  исковое заявление ООО «Калиюга» на 2 листах и приложенные документы: на 10-ти листах.

 Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                        Э.А. Мальский