ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Тирасполь                                                                                        Дело №  330/09-05,03,08            

07  апреля  2009г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судей Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г. П.,  Костиновского Е.А., Шидловской О.А., рассмотрев в открытом заседании суда  дело по иску   ООО « Торговый Проект»   г. Тирасполь,  пер. Матросова, 3 к Тираспольскому отделу ГССИ Министерства юстиции  П М Р г. Тирасполь, ул. Ленина 26 о признании недействительным  ненормативного акта государственного органа, при участии:

        от истца- Поезжаев С.А. – директор, Поповский С.Г. по дов. № 1 от 10.03.2009г.

от ответчика- Бортник Л.В. по дов. № 11-17/194 от  10.09.2008г., Мамутов П.В. по дов.  № 11-167/15 от 20.01.2009г.   

Установил:  

ООО « Торговый Проект »  обратилось, в суд,  с требованием о признании недействительным   Распоряжение Тираспольского отдела ГССИ МЮ ПМР № 929/6/08 о производстве удержаний из заработка должника от 29 января 2009 года,  поскольку,  считает, что данный ненормативный акт, не отвечают требованиям действующего законодательства и существенно нарушает его права.

Ответчик, требование,  не признал, мотивируя тем, что `оспариваемый, истцом,  документ, является законным, принятым во исполнение Закона ПМР « Об исполнительном производстве», не содержащим обязательных требований по отношению к истцу,   и,  поэтому, не может нарушать его прав и законных интересов.

 Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит, что производство по настоящему делу, подлежит прекращению, по следующему основанию:

 Как установлено материалами дела, 01.10.2008 года в Тираспольский отдел ГССИ МЮ ПМР на исполнение поступило Постановление административной комиссии Государственной администрации г. Тирасполь № 17/212 от 20.08.2008 года о взыскании со Стукалова А.В., штрафа в размере 500,5 руб.  В соответствии со ст. ст. 44,45,77,78 Закона ПМР « Об исполнительном производстве», судебным исполнителем Мамутовым П.В., в бухгалтерию ООО « Торговый Проект» было направлено Постановление административной комиссии с распоряжением о производстве  удержаний из заработка должника. Распоряжение судебного исполнителя, составлено, в соответствии с приложением № 40 к Приказу Министерства юстиции ПМР от 05.12.2005 года № 429.

  В силу ч.1 ст. 13 ГК ПМР ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
   В соответствии со ст. 4 АПК ПМР правом на обращение в суд  с иском имеет заинтересованное лицо, в случае нарушения или оспаривания его законных прав и интересов.

 Как следует, из выше указанных норм,  право, на обращение в арбитражный суд как потенциальная возможность защиты перерастает в субъективное право конкретного лица в случае наличия, в принятом ненормативном акте,  несоответствия закону и иным правовым актам, а также наличие у него интереса в защите права, т.е. в случае указания им нарушения или оспариваемого права.

 Согласно, п/п 9 п. 2 ст. 21 АПК ПМР к подведомственности арбитражного суда относятся споры о признании недействительными ( полностью или частично) ненормативные акты государственных органов, органом местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих  права и законные интересы организаций и граждан.

В соответствии п. «в» ст. 1 Закона ПМР « Об актах законодательства», индивидуальный ненормативный правовой акт – это правовой акт, содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу ( лицам).

            Оспариваемое, истцом, Распоряжение о производстве удержаний из заработка должника от  29 января 2008 года,  никаким образом,  не может нарушать  прав и законных интересов, истца, поскольку, не содержат предписаний для истца, а,  лишь предложения по удержанию, ежемесячно, по 20% до погашения суммы штрафа, с заработной платы гражданина Стукалова А.В.  и, и не несет для, самого, истца,  правовых последствий.

В связи с чем, истец, в данном случае, не  является  заинтересованным лицом и не имеет права на обращение в суд с иском, следовательно, в порядке п.1 ст. 74 АПК ПМР производство по делу подлежит прекращению.

В порядке ст. 75 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца.  

            Руководствуясь п.1ст. 74, ст. 75, ст.  128  АПК ПМР Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.  Производство по делу №  330/07-05,03,08  прекратить

Председательствующий

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                       Г. П.  Сибирко

Судьи Арбитражного суда  ПМР

                                                                                                    Е. А. Костяновский

                                                                                                      О.А. Шидловская