|
Главная > Определения > 266-09-06
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕо возвращении заявления
06 марта 2009 года г. Тирасполь Дело № 266/09-06
Судья Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление ДГУП «Тираспольское ДЭСУ», г. Тирасполь, ул. Шевченко, д. 82, к УСиР МО ПМР, г. Тирасполь, ул. Шевченко, д. 64 «а», о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее государственное унитарное предприятие «Тираспольское дорожно-эксплуатационно-строительное управление» (далее – ДГУП «Тираспольское ДЭСУ») обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к управлению строительства и расквартирования (далее – УСиР) Министерства обороны ПМР о взыскании задолженности. Обязательные требования к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены ст. 93 АПК ПМР. В соответствии с п.п. 1) части 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса ПМР к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. К исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в размере, установленном Законом ПМР «О государственной пошлине». Истцом в п. 2 просительной части искового заявления заявлено ходатайство об освобождении истца от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением истца. В качестве доказательства по заявленному ходатайству истцом приложена справка № 05/272 от 25.02.2009 г. из обслуживающего истца банка, ЗАО «Тираспромстройбанк», об отсутствии денежных средств на текущем счету истца. В силу п. 4 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса ПМР освобождение от оплаты, отсрочка или рассрочка государственной пошлины и уменьшение ее размера решаются судом исходя из имущественного положения сторон. В соответствии с п. 4 Разъяснения Пленума Арбитражного суда ПМР от 30.09.2005 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине Арбитражным судом ПМР» в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины, отсрочки или рассрочки ее уплаты должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом, согласно указанного Разъяснения справка из обслуживающего банка должна содержать информацию о наличии расчетного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств. Представленная истцом справка не содержит информации о состоянии иных, кроме текущего, счетах истца, что не позволяет суду сделать вывод об отсутствии у истца денежных средств на всех счетах в обслуживающем банке.
Истцом в подтверждение своего имущественного положения не представлен отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности за соответствующий период с указанием прибыли и убытков, который позволил бы суду сделать вывод о соответствующем имущественном положении истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца доказательств, позволяющих суду удовлетворить ходатайство истца и освободить от уплаты государственной пошлины, в связи с чем последнее подлежит отклонению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем порядка подачи искового заявления в арбитражный суд, что в силу п.п. 5) п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР влечет возвращение заявления заявителю. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 5) п.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, суд Определил:
Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
Определение может быть обжаловано.
Приложение: 1) исковое заявление ДГУП «Тираспольское ДЭСУ» на 2 листах и приложенные документы – на 8 листах.
Судья Арбитражного Суда ПМР Э.А. Мальский Вернуться назад |