Определение

Об оставлении иска без рассмотрения

27 августа 2012 года       г. Тирасполь       дело №191/12-08                                                                   

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании иск Рябого В.В., г.Бендеры, ул. Гастелло, д. 15, к ООО «Лептаря», г. Бендеры, ул. Суворова, д. 4а, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен (извещение от 09.08.2012г. №5/289), ходатайство от 22.08.2012г.;

от ответчика: Левицкий Ю.В.- по доверенности от 19.05.2010г. №147;

Установил:

Рябой Валерий Васильевич, увеличив в порядке статьи 29 АПК ПМР размер исковых требований, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Лептаря» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 757 рублей 95 копеек.

Определением от 09 августа 2012 года судебное заседание по рассмотрению названного иска, после возобновления производства по делу, было назначено на 27 августа 2012 года.

Истец в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 09 августа 2012 года №5/289, свидетельствующим о направлении заказного письма с определением суда о назначении судебного разбирательства по месту жительства истца, указанному им иске, а также в его паспорте (копия листа паспорта «место жительства»).

Вместе с тем, до дня заседания от истца в адрес суда поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в ежегодном календарном отпуске его, Рябого В.В., представителя по делу Марчук Р.Л. (с 20.08.2012г. по 03.09.2012г. включительно), и объективной невозможностью его участия в рассмотрении арбитражного дела по иску, в виду отсутствия у него (Рябого В.В.) необходимых познаний в правовой сфере, а также в связи с его обращением 22.08.2012г. к Председателю Арбитражного суда ПМР с заявлением на принесение протеста на Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР по делу №72/12-02к и №73/12-02к.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке статьи 107 АПК ПМР, заслушав мнение представителя ответчика, который возражал против его удовлетворения, полагая, что таковое необоснованно, направлено на затягивание рассмотрения дела, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, ввиду следующего:

В силу статьи 109 АПК ПМР арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков или необходимости представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 39 АПК ПМР граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через своих представителей.

Материалами настоящего дела подтверждается, что представителем истца Рябого Валерия Васильевича в рамках рассматриваемого спора, является Марчук Роман Леонидович, на основании нотариально выданной доверенности №3/4-315 от 10 марта 2011 года.

Из приложенных в ходатайству документов, в частности копии приказа о предоставлении отпуска работнику от 16 августа 2012 года №71-лс, следует, что Марчук Роману Леонидовичу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск по основному месту работы (ООО «Игра») за период с 01 ноября 2011 года по 31 октября 2012 года, с 20 августа 2012 года по 03 сентября 2012 года.

Сопоставление содержания доверенности на имя Марчук Р.Л. с приказом о предоставлении отпуска работнику от 16.08.2012г. №71-лс, а также с протоколами судебных заседаний по рассмотрению иска Рябого В.В. к ООО «Лептаря» (20.03.2012г., 27.03.2012г, 04.04.2012г.), позволяет констатировать, что факт нахождения Марчук Романа Леонидовича в постоянных трудовых отношениях с ООО «Игра», не являлся препятствием для представления интересов Рябого В.В. в рамках настоящего судебного разбирательства. Ввиду этого нахождение Марчук Р.Л. в ежегодном оплачиваемом отпуске по основному месту работы, не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее его возможности продолжать осуществлять полномочия представителя Рябого В.В. и в этот период. Более того, Рябой В.В. был заблаговременно извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, а именно 10 августа 2012 года, что позволяло ему, в виду отсутствия у него необходимых познаний в правовой сфере (см. заявление об отложении рассмотрения дела от 22.08.2012г.) и информированности об убытии его представителя в отпуск по основному месту работы, выдать доверенность на представление его интересов иному лицу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оценки невозможности участия в судебном заседании представителя истца по причине нахождения последнего в ежегодном календарном отпуске как основание для отложения рассмотрения дела по существу.

Кроме того, суд не считает возможным оценивать в качестве основания для отложения рассмотрения дела и обращение истца в адрес Председателя Арбитражного суда ПМР с заявлением на принесение протеста на Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР по делу №7/12-02к и №73/12-02к. Так, подателем заявления об отложении рассмотрения дела не указано в чем именно заключается невозможность рассмотрения дела в данном заседании и как эта невозможность связана с его обращением в адрес Председателя Арбитражного суда ПМР.

В связи с изложенным, исходя из положений статьи 109 АПК ПМР, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 АПК ПМР, если истец (заявитель) не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет иск без рассмотрения.

Рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  допускается только при наличии его заявления об этом (п.3 ст. 108 АПК ПМР). Однако, такое заявление в суд не поступало.

В связи с изложенным, исходя из приведенных процессуальных норм, суд рассматривает отсутствие истца в судебном заседании как неявку при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, а исковое заявление Рябого Валерия Васильевича к ООО «Лептаря», подлежащим оставлению без рассмотрения.

Арбитражный суд  ПМР, руководствуясь  пунктом 6) статьи 76, статьями 107, 109, 128,130 АПК ПМР,

Определил:

1. Ходатайство Рябого В.В., оставить без удовлетворения.
2. Исковое заявление Рябого Валерия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лептаря» по делу № 191/12-08, оставить  без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.

Судья                                                                                                                              О.А. Шидловская