Определение

о возвращении искового заявления

13 августа 2012 года      г. Тирасполь     дело №701/12-08

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев исковое заявление ЗАО «Агростиль», Слободзейский район, с. Парканы, к Государственному таможенному комитету ПМР, г. Тирасполь, ул. Украинская, 15а,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Агростиль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному таможенному комитету ПМР о возмещении убытков в сумме 50 175 рублей.

В соответствии с пунктом 6) части 2 статьи 91 АПК ПМР в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы.

Исковое заявление ЗАО «Агростиль» не содержит в себе требуемого расчета в части, касающейся размера убытков, заявленного в качестве суммы иска. Содержащееся в тексте искового заявления указание на то, что «Государственный таможенный комитет ПМР обязан осуществить возврат суммы денежных средств в размере 4 500,00 долларов США, что по официальному курсу, установленному Приднестровским республиканским банком, составляет 50 175,00 рублей ПМР», без указания как самого официальному курса рубля ПМР по отношению к доллару США, так и даты, по состоянию на которую данный курс приходится, не может оцениваться судом как расчет суммы иска.

Приведенные обстоятельства суд оценивает как нарушение процессуальных положений, касающихся формы и содержания искового заявления.

Кроме того, статьей 92 АПК ПМР установлена обязанность истца при предъявлении иска, направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Среди документов, приложенных истцом к иску доказательства направления копии иска ответчику, отсутствуют.

Наличествующая на исковом заявлении ЗАО «Агростиль» запись «Принял ГТК: Михаила 09.08.2012г.», не может быть  расценена судом как подтверждение направления в адрес ответчика копии искового заявления, как того требует статья 92 АПК ПМР, поскольку данная запись не отражает должностного положения гражданина Михаила, как должностного лица ГТК ПМР, уполномоченного на получение исковых заявлений, поступающих в его адрес, что также оценивается судом, как нарушение требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что исковое заявление ЗАО «Агростиль» подлежит возврату.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь пунктами 1) и 4)  части 1 статьи 97 АПК ПМР,

Определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

 Приложение: исковое заявление на 2-х листах и документы на 16-ти листах.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                О.А. Шидловская