ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О  возвращении  жалобы без рассмотрения

г. Тирасполь                                                                                     дело № 700/12-12

14 августа 2012 года

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В. рассмотрев  материалы дела по  жалобе  ООО « Инвестстрой». Г. Бендеры, ул. Калинина, 17 к  Ни по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17 об отмене решения НИ по г. Бендеры № 03-05/191 от 09.07.2012г. и прекращении производства по делу  об административном правонарушении в сфере налогообложения.

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратилось ООО « Инвестстрой» с жалобой на решение НИ по г. Бендеры № 03-05/191 от 09.07.2012г. в соответствии с которым  податель жалобы ( ООО « Инвестстрой» ) привлечен к административной ответственности за нарушения налогового законодательства в виде наложения на него финансовых санкций в сумме  145 768,73 руб. и штрафных санкций в сумме  29 153, 16 руб.

Рассматривая  жалобу и приложенные к ней документы на стадии принятия  дела к своему производству, суд установил, что жалоба подписана гражданином П.А. Жуйковым по доверенности представителя.

В соответствии со ст. 39 АПК ПМР  дела организаций ведут в арбитражном суде их органы…, и их представители.    Полномочия представителей  должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом ( п. 1 ст. 41 АПК ПМР).

Объем полномочий представителя указывается в доверенности, при этом полномочия на ведение дела в арбитражном суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий.  Полномочия на подписание от имени представляемого жалобы ( искового заявления) должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым ( ст. 42 АПК ПМР). Как следует из Доверенности №1 от 20 июля 2012 года у гражданина  Жуйкова Павла Александровича отсутствуют полномочия на подписание жалобы ( искового заявления) от имени представляемого.

 При таких  обстоятельствах, суд должен возвратить жалобу без рассмотрения.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что им  не соблюдены требования  п. 2 ст. 52 АПК ПМР и  письменные доказательства представлены в ненадлежащей форме ( копии  документов не заверены).

Руководствуясь  п.п. 2 п. 1 ст. 97 АПК ПМР арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить ООО « Инвестстрой»  жалобу и приложенные к ней документы без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                         Г.В.Урская