О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г.Тирасполь                                                                                          Дело No11/11-07

14 февраля2011 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску АОЗТ «Тизар», г. Тирасполь, ул. Промышленная, 1 к Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101, о признании не подлежащим исполнению документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке

при участии в заседании

истца: Микель Т. В. – дов. №3 от 10.02.2011г.

ответчика:   Бутеску О. А. – дов. №08-11109 от 9.11.2011г.

Установил:

АОЗТ «Тизар»  обратилось в Арбитражный Суд с иском к Налоговой инспекции по г. Тирасполь, о признании не подлежащим исполнению документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Определением Арбитражного суда ПМР от 1.11.2011г. суд обязал истца представить в судебное заседание список признанных и отклоненных претензий кредиторов АОЗТ «ТиЗАР», а так же доказательства погашения признанных претензий по платежам в местный и республиканский бюджеты.

Указанные документы были необходимы арбитражному суду ПМР, в связи с тем, что истец мотивирует свои требования тем обстоятельством, что АОЗТ «ТиЗАР» погасило задолженность перед кредиторами четвертой очереди (в том числе и перед НИ по г. Тирасполь), по платежам, признанным конкурсным управляющим и установленным Арбитражным судом ПМР.

В то же время, согласно ст.26 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», на стадии конкурсного производства, предприятие, признанное банкротом, обязано погашать лишь признанные претензии, включенные в список признанных и отклоненных претензий кредиторов.

Поэтому, арбитражному суду ПМР, необходимо было изучить список  признанных и отклоненных претензий кредиторов АОЗТ «ТиЗАР», составление которого обязательно в силу ст.26 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», выяснить, в каком объеме задолженность АОЗТ «ТиЗАР» перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами была включена в указанный список (в том числе и в части пени по указанным платежам) и в каком объеме указанная задолженность (в том числе и по пене) погашена.

Для выяснения данных обстоятельств, Арбитражному суду ПМР были необходимы затребованные у истца документы (материалы), которые у истца обязаны были быть.

Указанные материалы истцом в судебное заседание не представлены.

Отсутствие  этих материалов не позволяет суду вынести законное и обоснованное решение и разрешить возникший между сторонами спор, т.к. для разрешения  спора суду необходимо установить в каком объеме задолженность АОЗТ «ТиЗАР» перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами была включена в список  признанных и отклоненных претензий кредиторов АОЗТ «ТиЗАР» (в том числе и в части пени по указанным платежам) и в каком объеме указанная задолженность (в том числе и по пене) погашена.

Представитель истца пояснил, что эти материалы он  представит в следующее заседание.

Указанная причина рассматривается арбитражным судом как не уважительная, поскольку истец обязан был исполнить определение арбитражного суда к судебному заседанию 14.02.2011г.

Таким образом, истцом, без уважительных причин, не выполнено определение Арбитражного суда ПМР в части представления списка признанных и отклоненных претензий кредиторов АОЗТ «ТиЗАР», а так же доказательств погашения признанных претензий по платежам в местный и республиканский бюджеты, что, в соот­ветствии с п.9 ст.76 АПК ПМР, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Поскольку, оставление искового заявления произошло по вине истца, а он освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании п.2 ст.77 и ст.84 АПК ПМР, взыскание государственной пошлины не производится.

В силу вышеизложенного и руководствуясь п.9 ст.76, ст.77; ст.84; ст.128; ст.130 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

определил:

1. Оставить исковое заявление  АОЗТ «ТиЗАР», без рассмотрения.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента

получения.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                             А.В. Кириленко