ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Тирасполь

29.06.2011г.                                                                                                Дело №  650/11-05

Арбитражный Суд ПМР  в составе судьи Сибирко Г.П., рассмотрев поступившее в суд   исковое заявление  ОАО « Химчистка» г. Тирасполь, ул. Котовского, 6 к  гражданину Очеретнову  П.И. г. Тирасполь, ул. Котовского, 1, кв. 67  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением договора займа.

Рассмотрев, поступившее исковое заявление и приложенные к нему материалы, выслушав объяснение представителей истца о причине обращения в арбитражный суд, которая связана с отказом, суда общей юрисдикции, рассматривать данный спор,  суд, счел возможным производство по делу прекратить, поскольку,  спор  не  подлежит рассмотрению арбитражным судом, в виду  его не подведомственности.

В силу пункта 1 статьи 21 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Данная статья определяет подведомственность дел арбитражному суду через компетенцию в сфере осуществления правосудия и  базируется на положениях статьи 90 Конституции ПМР, статьи 1 Закона ПМР « Об арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики» и Арбитражным процессуальным кодексом ПМР.  В соответствии с которыми к ведению арбитражного суда относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Содержание понятия экономического спора в статье не раскрывается, но с учетом задач судопроизводства в арбитражном суде, определяемых в статье 2 АПК, можно говорить о том, что это споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, именно, сфера предпринимательства фактически является ведущим признаком, позволяющим разграничить компетенцию арбитражного суда и судов общей юрисдикции, и лежит в основе определения специализации арбитражного суда.

Более конкретное разграничение компетенции арбитражного суда и судов общей юрисдикции определены совместным Постановлением Пленума Верховного суда ПМР и Пленума Арбитражного суда ПМР от 20 апреля 2001 года « О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражному суду». В частности было установлено, что в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно ( суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 данного Постановления гражданские дела, в том числе подведомственные арбитражному суду,  подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя…

Как следует из искового заявления и приложенных материалов, ответчик является гражданином, а не гражданином-предпринимателем, в виду отсутствия государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ( п.1 ст. 24 ГК ПМР).

Необходимо отметить, что частью 4 статьи 21 АПК ПМР устанавливается изъятие из общего правила о подведомственности дел арбитражному суду, сформулированному в части 1 статьи 21 АПК ПМР. Если по общему правилу арбитражный суд рассматривает дела с участием юридических лиц и граждан-предпринимателей, то здесь предусматривается, что в случаях, установленных АПК  и другими законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, которые юридическими лицами не являются, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Однако, это относится к гражданам, еще не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, когда они обращаются с иском, об обжаловании отказа в государственной регистрации ( ч.1 ст. 21 АПК ПМР). Кроме того, арбитражному суду подведомственны споры по заявлению кредиторов, в качестве которых могут выступать и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, о признании юридических лиц или индивидуального предпринимателя несостоятельным ( банкротом), что предусмотрено  Законом ПМР « О несостоятельности ( банкротстве)».

Вместе  тем, арбитражный суд, находит возможным, разъяснить истцу, что им, не в полной мере использованы права, предоставленные гражданским процессуальным кодексом, для  обжалования принятого акта судом общей юрисдикции.

 Руководствуясь п.1,  ст. 74, ст. ст. 75, 128  АПК ПМР Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Производство по делу прекратить.
2. Уплаченную государственную пошлину возвратить истцу.

 Судья  Арбитражного Суда ПМР                                     Сибирко Г.П.