Определение

о возвращении искового заявления

26 июля 2012 года                           г. Тирасполь                                     Дело № 641/12-07

Судья Арбитражного  суда Приднестровской  Молдавской  Республики Кириленко А. В., рассмотрев исковое заявление ГУП «Единые распределительные электрические сети», г. Тирасполь, ул. Мира, 2 к МУП «Дубоссарское УВКХ», г. Дубоссары, ул. Комсомольская, 71, о взыскании долга.

Установил:

ГУП «Единые распределительные электрические сети»  обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Дубоссарское УВКХ»,  о взыскании долга в размере 13819101,58 рублей.

Согласно п.1 ст.93 АПК ПМР к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

К исковому заявлению приложено ходатайство истца об отсрочке оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением  истца, что подтверждено справкой ЗАО «Приднестровский Сбербанк» №01-23/1337 от 17.07.2012г., об отсутствии на счетах ГУП «ЕРЭС» на 17.07.2012г., денежных средств.

Изучив доводы заявленного ходатайства, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующих оснований.

В силу п.4 ст.80 АПК ПМР, отсрочка или рассрочка государственной пошлины решаются судом исходя из имущественного положения стороны.

Справка ЗАО «Приднестровский Сбербанк» №01-23/1337 от 17.07.2012г., об отсутствии на счетах ГУП «ЕРЭС» на 17.07.2012г., денежных средств  не свидетельствует о тяжелом имущественном положении истца на момент предъявления иска, т.к. она датирована 17.07.2012г., а иск предъявлен в суд 23.07.2012г. За истекший период имущественное положение истца могло измениться.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины следует отказать.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 97 АПК ПМР, судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшение ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

На основании изложенного, и в соответствии с п.п. 5 п.1 ст.97; ст.128;130 АПК ПМР, судья

Определил:

1. Возвратить ГУП «Единые распределительные электрические сети»  исковое заявление и приложенные к нему документы.

2. Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 40 листах.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                          А. В. Кириленко