Определение

об отказе в принятии искового заявления

21 сентября 2010 года                                                                                              Дело № 696/10-02

 г. Тирасполь

Судья Арбитражного Суда ПМР Лука Е.В., рассмотрев исковое заявление Олейник Раисы Игнатьевны (с.Суклея, ул.Заречная, 45) к Приднестровской Молдавской Республике о ликвидации последствий незаконного решения Слободзейского райсуда от 22.03.04 г.,

Установил:

Гражданка Олейник Раиса Игнатьевна обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к Приднестровской Молдавской Республике, в котором просит снять с нее обязанность о замене действующего паспорта и обязанность о выписке; признать ее прописку законной и обязать соответствующие органы выплатить ей полутора годовую задолженность по невыплате пенсии и продолжить регулярную выплату.

Подведомственность требований Арбитражному суду ПМР определяется в соответствии с его компетенцией, установленной законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики.

Компетенция Арбитражного суда определяется статьей 90 Конституции ПМР, статьей 1 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики» и Арбитражным процессуальным  кодексом Приднестровской Молдавской Республики (далее АПК ПМР).

Согласно ст.21 АПК ПМР к подведомственности Арбитражного Суда ПМР отнесены дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.2 АПК ПМР задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из искового заявления Олейник Раиса Игнатьевна, являясь пенсионеркой, не осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Заявленные требования свидетельствуют о том, что спор не относится к категории споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Какие-либо ссылки на нормы АПК и других законов, относящие спор по заявленным требованиям с участием гражданина, не имеющего статуса предпринимателя, к подведомственности арбитражного суда, в иске отсутствуют.

В связи с чем, исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава лиц, участвующих в деле, положений ст.ст.2, 21 АПК ПМР, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду не подведомственности.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.96 АПК ПМР судья отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отказывая в принятии искового заявления, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса ПМР (далее ГПК ПМР) защита социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Приднестровской Молдавской Республики и законами Приднестровской Молдавской Республики и охраняемых законом интересов граждан, является одной из задач гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.26 ГПК ПМР, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Кроме того, согласно ст.29 ГПК ПМР, если объединяются несколько связанных между собой требований, одно из которых подведомственно суду, а другие - Арбитражному суду ПМР, все требования подлежат рассмотрению в суде. Данная позиция нашла отражение в пунктах 3, 5 Постановления № 4 Пленума Верховного Суда ПМР и Пленума Арбитражного Суда ПМР от 20 апреля 2001 г. «О  некоторых вопросах подведомственности  дел судам и арбитражному суду».

Также обжалованию в суде общей юрисдикции подлежат коллегиальные и единоличные действиям органов государственной власти и управления и должностных лиц, в результате которых гражданин незаконно лишен возможности полностью или частично осуществить право, которое предоставлено ему законом или иным нормативным актом либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Обжалование и опротестование решений суда в кассационном порядке регламентировано главой 34 ГПК ПМР, а вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех судов Приднестровской Молдавской Республики могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора по протестам лиц, указанных в ст.317 ГПК ПМР, производство в надзорной инстанции регламентировано главой 36 ГПК ПМР.

Изложенное выше также явилось основанием для отказа в принятии искового заявления Олейник Р.И. от 08.09.2010 г.. Арбитражный Суд ПМР не вправе принять к рассмотрению спор, не отнесенный к его подведомственности АПК ПМР и иными законами.

Руководствуясь п.п.1 п.1 ст.96 АПК ПМР, суд

Определил:

Отказать Олейник Раисе Игнатьевне в принятии искового заявления от 19.09.2010 г..

Определение может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление от 19.09.2010 г. (2 листа) и исковое заявление от 08.09.2010 г. (2 листа).

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                        Е.В.Лука