Определение

о возвращении жалобы

   04 мая 2010 года                             г. Тирасполь                                      Дело № 320/10-02

    Судья Арбитражного  суда Приднестровской  Молдавской  Республики Лука Е.В., рассмотрев жалобу главы КФХ «Агрос» Федорова В.Л. (Григориопольский район, с.Буторы, ул.Горького, 11) на действия судебного исполнителя Григориопольского отдела ГССИ МЮ ПМР от 22.03.2010 г. (г.Григориополь, ул.Дзержинского, 54)

Установил:

Глава КФХ «Агрос» Федоров В.Л. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия судебного исполнителя Григориопольского отдела ГССИ МЮ ПМР от 22.03.2010 г. в части наложения ареста на все имущество, находящееся по адресу: Григориопольский район, с.Буторы, ул.Горького, 11.

В соответствии с п.7 ст.9 Закона ПМР «Об исполнительном производстве» постановления, вынесенные судебным исполнителем в процессе исполнительного производства, могут быть обжалованы и опротестованы в порядке, определяемом Гражданским процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом Приднестровской Молдавской Республики и настоящим Законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.93 АПК ПМР, к заявлению прилагается документ, подтверждающий направление его копий и приложенных к нему документов. Однако в приложении к иску такой документ отсутствует.

В связи с чем, жалоба подлежит возврату в силу п.п.4 п.1 ст.97 АПК ПМР, ввиду не представления доказательств направления другому лицу, участвующему в деле копии жалобы.

Также, в соответствии с п.2 ст.52 АПК ПМР письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Заявителем же приложены к жалобе не заверенные копии документов, которые в силу вышеназванной нормы права не могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что 10-дневный срок для подачи жалобы на действия судебного исполнителя, помимо Закона ПМР «Об исполнительном производстве», установлен п.1 ст.185-2 АПК ПМР и является процессуальным сроком, а не сроком исковой давности. При этом, обжалование действий судебного исполнителя не является спором, вытекающим из гражданско-правовых отношений. В связи с чем, ссылка заявителя на ст.224 ГК ПМР не обоснованна.

При этом, заинтересованные лица, в случае нарушения их прав и законных интересов, не лишены права на судебную защиту иными способами, в том числе путем предъявления требований об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.4 п.1 ст.97 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить главе КФХ «Агрос» Федорову В.Л.  жалобу и приложенные к ней документы.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано.

Приложение: жалоба на 2-ух  листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                         Е.В.Лука