О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г.Тирасполь                                                                                          Дело No872/10-07

25 ноября2010 г.

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Кириленко А.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району, г.Слободзея, ул. Фрунзе,10 к МУП «По обеспечению социальных программ»,  г. Слободзея, ул. Фрунзе, 60, о взыскании  задолженности перед бюджетом, внебюджетными фондами, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, по которому привлечена Государственная администрация г. Слободзея и Слободзейского района.

при участии в заседании

истца: не явился

ответчика:  Караман Н. В.

третьего лица: не явился

Установил:

НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району  обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «По обеспечению социальных программ»,  о взыскании  задолженности перед бюджетом, внебюджетными фондами.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется почтовая квитанция №699 от 15.11.2010г., подтверждающая  получение истцом 16.11.2010г. определения Арбитражного суда ПМР от 15.11.2010г., по делу №872/10-07, в котором истец извещается о месте и времени  судебного заседания.

Таким образом, суд полагает, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте су­дебного заседания. Не явившись  в судебное заседание и не заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, истец предоставил суду основание для оставления иска без рассмотрения, в соот­ветствии с п.6 ст.76 АПК ПМР.

Поскольку оставление иска без рассмотрения произошло по вине истца, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, то взыскание государственной пошлины по делу не производится.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.6 ст.76, ст.77; ст.128; 130 АПК ПМР, Арбитражный Суд ПМР

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Оставить исковое заявление  Налоговой инспекции по г.Слободзея и Слободзейскому району, без рассмотрения.

2.  Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента

получения.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                        А.В. Кириленко