Определение

о возвращении искового заявления

25 июня 2010 года                                                                                                 Дело № 489/10-07

г. Тирасполь   

Судья Арбитражного Суда Приднестровской  Молдавской  Республики  Кириленко А. В., рассмотрев исковое заявление ГУП «Единые распределительные электрические сети», г. Тирасполь, ул. Украинская, 5 к ГУП «Рыбницкий сахспирткомбинат», г. Рыбница, ул. Фрунзе, 13, о взыскании долга

Установил:

ГУП «Единые распределительные электрические сети» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП «Рыбницкий сахспирткомбинат»,  о взыскании долга.

В  исковом заявлении содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым имущественным положением.

В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения истца к иску приложена ксерокопия справки ЗАО «Тираспромстройбанк» №05/1216 от 10.06.2010г.

В соответствии с п.4 ст.80 АПК ПМР освобождение от оплаты, отсрочка или рассрочка государственной пошлины и уменьшение её размера решается судом, исходя из имущественного положения сторон. Согласно Разъяснению Пленума Арбитражного Суда ПМР от  30 сентября 2005 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относят справку из обслуживающего банка о наличии  расчётного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств. 

В силу п.2 ст.52 АПК ПМР, доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ксерокопия справки ЗАО «Тираспромстройбанк» №05/1216 от 10.06.2010г. заверена неизвестным суду лицом, должностное положение которого, а так же полномочия указанного лица на заверение подобного рода документов, суду не представлены.

В связи с чем,  заверенная неизвестным лицом, ксерокопия справки ЗАО «Тираспромстройбанк» №05/1216 от 10.06.2010г., не может рассматриваться судом в качестве доказательства, подтверждающего тяжелое имущественное положение истца, т.к. она не соответствует требованиям п.2 ст.52 АПК ПМР, предъявляемым к доказательствам.

Кроме того, то обстоятельство, что 10.06.2010г.  на счетах истца отсутствовали денежные средства,  не свидетельствует о его тяжелом положении на момент предъявления иска, т.к. иск предъявлен истцом 21.06.2010г., а за истекший с 10.06.2010г. период его имущественное положение могло измениться и на счетах могли появиться денежные средства.

В связи с изложенным, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению. 

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 97 АПК ПМР, судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшение ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь п.п.5 п.1 ст. 97; 128; 130 АПК ПМР, суд

Определил:

1. Возвратить ГУП «Единые распределительные электрические сети» исковое заявление  и приложенные документы.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: исковое  заявление на 1 листе и приложение к нему на 41 листах.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                           А. В. Кириленко