ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 апреля 2012 года                                                 г. Тирасполь                                      Дело № 24/12-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Опт-торг-сервис» /г.Тирасполь, пер. Раевского, д. 2-а/ к ООО «Форум-2» /188380, РФ, Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Вырица, Сиверское шоссе, д. 29/ о взыскании долга, при участии в судебном заседании:

от истца:  в судебное заседание представителей не направил /квитанция органа почтовой связи № 380   от 29.02.2012г./,

от ответчика: в судебное заседание представителей не направил /квитанция органа почтовой связи  от 23.03.2012г./,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Опт-торг-сервис» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форум-2» о взыскании долга в сумме 112881 долларов США по контракту № 05 от 07.06.2010г.
c дополнительным соглашением к нему от 30.11.2011г.

Определением от 13.01.2012г. по делу № 24/12-06 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, и дело назначено к судебному разбирательству на 21.02.2012г. Определением от 21.02.2012г., вследствие отсутствия у суда доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания от 21.02.2012г., разбирательство дела отложено на 26.04.2012г. на 09.30 часов в здании Арбитражного суда ПМР по адресу: г. Тирасполь, ул. Ленина, 1/2  каб. 301. 

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили при надлежащем уведомлении их о времени и месте разбирательства дела (ст. 100 АПК ПМР). Факты надлежащего уведомления истца и ответчика о времени и месте разбирательства дела подтверждаются квитанциями органа почтовой связи о получении истцом 29.02.2012г. и ответчиком 23.03.2012г.  копий определения Арбитражного суда ПМР от 21.02.2012г. по делу № 24/12-06, направленных судом по адресам, указанным непосредственно истцом в исковом заявлении и в Выписке из Государственного реестра юридических лиц в отношении истца.          

Истцом  до даты судебного разбирательства представлено ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие на основании имеющихся в деле документов /исх. № 21 от 21.02.2012г./.

Судом в судебном заседании установлено следующее:

В соответствии с п.п.1) п. 4 определения Арбитражного суда ПМР от 13.01.2012г. и п.п. 1) п. 2 определения Арбитражного суда ПМР от 21.02.2012г. суд обязал истца представить в судебное заседание доказательство исполнения истцом договорных обязательств и неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом;

При истребовании доказательства исполнения истцом договорных обязательств суд исходил из положений  ст.ст. 324, 325 ГК ПМР, п. 5) ст. 91 АПК ПМР, п. 3.1 и п. 5.1 контракта от 07.06.2010г.  с дополнительным соглашением к нему от 30.11.2011г. (далее – контракт № 05), поскольку истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика долга вследствие неисполнения последним своих обязательств по указанному договору (контракту) № 05. При этом истцом к исковому заявлению приложены лишь грузовые таможенные декларации (ТД1). Вместе с тем, в соответствии с п. 1.2 и п. 2.2 контракта № 05 размер партии, наименование, стоимость за единицу, количество и ассортимент товара по данному контракту подлежат определению соглашением сторон и должны фиксироваться путем выставления инвойса продавцом. Пункт 3.1. раздела 3. контракта № 05 определяет порядок исполнения истцом своих обязательств. Пункт 5.1. контракта № 05 устанавливает, что ответчик обязан оплатить стоимость поставленной продукции в течение пятнадцати дней с даты поступления товара на территорию РФ и завершения таможенного оформления.

Истцом указанные в 2.2 и п. 3.1 контракта № 05 документы /доказательства/ к исковому заявлению приложены не были. По мнению суда, предоставление указанных доказательств в судебное заседание имело существенное значение для разрешения спора по существу, поскольку при их отсутствии суд не может сделать вывод о надлежащем исполнении истцом своих обязательств, и, как следствие, возникновения у истца в порядке п. 5.1 контракта № 05 права требования по договору.

Непредставление истцом без уважительных причин истребованных арбитражным судом материалов, необходимых для разрешения спора, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения /п. 9) ст. 76 АПК ПМР/.

В соответствии с п. 4 ст. 77 АПК ПМР после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в Арбитражный суд ПМР с заявлением в общем порядке.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь п. 9) ст. 76, ст.ст. 77, 128, 130 АПК ПМР,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Опт-Торг-Сервис» к ООО «Форум-2» о взыскании долга оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                                       Э.А. Мальский