ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

20 июля 2012 года                                   г. Тирасполь                              Дело № 629/12-06

Судья Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Нико-центр», г.Бендеры, ул. Энгельса, д.2А /г.Бендеры, ул. Панина, д. 10/, к ЗАО «Днестр-Авто», г.Бендеры, ул. Панина, д. 10, о взыскании задолженности и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью /далее – ООО/ «Нико-Центр» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью /далее – ООО/ «Днестр-Авто» о взыскании задолженности по договору на поставку № 7 от 02.11.2011г. в сумме 9874753 рублей 28 коп.  

Обязательные требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса ПМР.

В соответствии с п.п. 5) п. 2 ст. 91 АПК ПМР в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие основания исковых требований.

В соответствии с 4) ст. 93 АПК ПМР к  исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

В силу п.2 ст.51 АПК ПМР, доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

К исковому заявлению приложены не в оригинале и не заверенные надлежащим образом ксерокопии договора № 7 от 02.11.2011г. и приложения № 1 к нему, а также акта без номера и даты приема-передачи нематериальных активов. Указанные ксерокопии не могут рассматриваться судом как доказательство в смысле требований п.2 ст.52 АПК ПМР, т.к. не являются надлежащим образом заверенными копиями. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства и основания исковых требований, истцом к исковому заявлению не приложено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом требований п.п. 5) п.2 ст. 91 АПК ПМР и п.4) ст. 93 АПК ПМР, что в силу п.п. 1) п. 1 ст. 97 АПК ПМР влечет возвращение искового заявления и приложений к нему заявителю.

В соответствии с п.п. 8) п. 2 ст. 91 АПК ПМР в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено законом для данной категории споров или договором.

Исходя из условий договора № 7 от 02.11.2011г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о следующем:

- пунктом 7.2 договора установлено претензионное урегулирование споров, в случае не достижения соглашения по которым, указанные споры подлежат разрешению в арбитражном суде;

- пунктом 7.3 договора установлено, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 30 дней с момента получения претензии.

Истец направил, и ответчик получил претензию 11.07.2012г., о чем свидетельствуют дата: «11.07.2012г.», подпись и печать ответчика на копии претензии ООО «Нико-Центр» /исх. № 7/1 от 05.07.2012г./ в адрес ООО «Днестр-Авто». Следовательно, с учетом положений п. 7.3 договора ответчик должен рассмотреть указанную претензию в течение 30-ти дней с даты получения претензии /11.07.2012г./. Учитывая, что, исходя из приложенных к исковому заявлению документов, суд не может прийти к выводу о том, что ответчик рассмотрел претензию и представил в адрес истца ответ, либо осуществил иные документированные действия в рамках разрешения возникшего спора, а также принимая во внимание, что на дату искового обращения /18.07.2012г./ 30-тидневный срок для внесудебного разрешения спора, установленный п. 7.3 договора № 7 от 02.11.2011г., не истек /истекает 10.08.2012г./, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства сведений о соблюдении истцом в полном объеме договорных требований по досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом требований п.п. 8) п.2 ст. 91 АПК ПМР, что в силу п.п. 6) п. 1 ст. 97 АПК ПМР влечет возвращение искового заявления и приложений к нему заявителю.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 1), п.п. 6) пункта 1, пунктами 2 – 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, Арбитражный суд ПМР

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Нико-Центр» к ООО «Днестр-Авто» о взыскании задолженности возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление ООО «Нико-Центр»  на одном листе и приложенные документы: на 8-ми листах.

 Судья                                                                                                                        Э.А. Мальский