Определение

о возвращении искового заявления

22 мая 2012 года                           г. Тирасполь                                     Дело № 429/12-07

Судья Арбитражного  суда Приднестровской  Молдавской  Республики Кириленко А. В., рассмотрев исковое заявление ООО «ХСВ-Алюминий», Польская Республика, Подкарпатское воеводство, 35-060, г. Жешув, ул. Словацкого, 24/2 (г. Тирасполь, ул. Юности, 24, кв. 39) к ООО «Литмаш», г. Тирасполь, ул. Сакриера, стр. №2-в, о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

Установил:

ООО «ХСВ-Алюминий»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Литмаш»,  о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

Согласно п.1 ст.93 АПК ПМР к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату истцом, при подаче искового заявления, государственной пошлины в установленных порядке и размере.

К исковому заявлению приложено ходатайство истца о рассрочке оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением представителя истца Марчук Р. Л., что подтверждено справкой ЗАО «Агропромбанк» от 17.05.2012г., об отсутствии на счетах Марчук Р. Л., денежных средств.

Изучив доводы заявленного ходатайства, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующих оснований.

В силу п.4 ст.80 АПК ПМР, отсрочка или рассрочка государственной пошлины решаются судом исходя из имущественного положения стороны.

Согласно п.1;2 ст.26 АПК ПМР, сторонами в деле являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск или в интересах которых предъявлен иск.

П.1 ст.80 АПК ПМР определяет, что исковое заявление оплачивается государственной пошлиной.

Таким образом, в силу п.1; 4 ст.80; 1;2 ст.26 АПК ПМР, для предоставления рассрочки по оплате государственной пошлины необходимо представить доказательства тяжелого имущественного положения истца, а не его представителя.

Согласно Разъяснению Пленума Арбитражного Суда ПМР от  30 сентября 2005 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относят справку из обслуживающего банка о наличии  расчётного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств. 

Указанные документы истцом не представлены.

Кроме того, представитель ООО «ХСВ-Алюминий» Марчук Р. Л.,  в обоснование своего ходатайства о рассрочке оплаты государственной пошлины, ссылается так же на некие «соответствующие условия договора поручения» между ним и ООО «ХСВ-Алюминий». Однако, в силу п.1 ст.920 ГК ПМР, по договору поручения поверенный, обязуется совершать от имени и за счет доверителя определенные юридические действия. В связи с чем, все юридические действия по договору поручения,  в том числе и оплату государственной пошлины, по делам, в которых участвует ООО «ХСВ-Алюминий», Марчук Р. Л., в силу императивного указания п. 1 ст.920 ГК ПМР, обязан совершать от имени и за счет ООО «ХСВ-Алюминий», а не за свой счет.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о рассрочке оплаты государственной пошлины следует отказать.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 97 АПК ПМР, судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшение ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

На основании изложенного, и в соответствии с п.п. 5 п.1 ст.97; ст.128;130 АПК ПМР, судья

Определил:

1. Возвратить ООО «ХСВ-Алюминий»    исковое заявление и приложенные к нему документы.

2. Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 59 листах.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                          А. В. Кириленко